Решение по делу № 2-7876/2017 от 10.08.2017

Дело № 2- 7876/17

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Есев К.Е.

с участием представителя истца Жучек М.Г, ответчика Никитиной Е, Р и представителя ответчика Потапова С,Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску Жучек М.Г., действующей в интересах Плесовских Г.М., к Никитиной Е.Р. Никитину Д.В. о признании права собственности и суд,

Установил

Жучек М.Г, действуя в интересах Плесовских Г.М. обратилась в суд с иском к Никитиной Е.Р о признании права собственности на ... дома .... В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, Плесовских Г.М участия в судебном заседании не принял, извещался и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.. Никитина Е.Р и ее представитель с иском были не согласны, Никитин Д.В участия в судебном заседании не принял..

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ... была предоставлена Плесовских Г.М по ордеру № ... от ** ** **, выданного органом муниципальной власти. Также в ордер была включена Пыстина / Никитина/ Е.Р и ее дочь ... Ю.Г В судебном заседании не оспаривалось, что Плесовских Г.М и Пыстина/ Никитина/ Е.Р проживали совместно в ... с ** ** ** без регистрации брака. В ** ** ** Плесовсих Г.М вступил в брак и выехал с квартиры по ..., а Пыстина / Никитина/ Е.Р осталась проживать в квартире по ....

В ** ** ** Плесовских Г.М обращался в суд с заявлением о принудительном обмене ..., но решением суда по делу № ... от ** ** **, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца было отказано.

** ** ** кв ... по договору приватизации перешла в собственность по ... Никитиной Е.Р, Никитину Д.В, ... Ю.Г и Плесовских Г.М. По договору купли-продажи ... от ** ** ** Плесовских Г.М, ... Ю.Г, Никитиа Е.Р, Никитин Д.В продали квартиру ... П.А и ... М.О, действующей за себя и несовершеннолетних детей. Согласно п 3 договора квартира была оценена и продана продавцами покупателям за .... Плесовских Г.М продал свою ... за ..., а ... Ю.Г, Никитина Е.Р, Никитин Д.В продали свои доли за ...

** ** ** Никитина Е.Р приобрела по договору купли-продажи с ... А,Г жилой одноэтажный дом, общей площадью ... кв.м, по адресу : ... Согласно п 3 договора Никитина Е.Р уплатила за приобретение дома .... По договору дарения от ** ** ** Никитина Е.Р подарила ... дома сыну Никитину Д.В.Право собственности в ЕГРП за Никитиной Е.Р на ... земельного участка зарегистрировано в УФРС по РК ** ** **, а за Никитины Д.В на ... участка ** ** **., на дом за Никитиной Е.Р ** ** ** и за Никитиным Д.В ** ** **

Как пояснила Никитина Е.Р деньги на покупку дома ... она взяла в долг у ... А.С в размере .... Согласно расписке от ** ** ** деньги были получены в размере ... наличными и ... по кредитному договору № ... .... Согласно сведениям со ... с ... А.С был заключен кредитный договор № ... на сумму ... под ... % годовых от ** ** **. Представитель истца ссылался на то, что на приобретение дома ... были вложены деньги от совместной продажи .... Также в период совместного проживания с Никитиной Е.Р, Плесовских Г.М брались кредиты для приобретения и ремонта дома – ** ** ** на сумму ... и ** ** ** в размере ...

Действительно документами с АО « ...» подтверждено, что Плесовских Г.М брались кредиты ** ** ** в размере ... и ** ** ** в размере .... Никитина Е.Р суду показала, что денежная сумма ... по кредиту от ** ** ** пошла на покупку автомашины, а ... не могли пойти на ремонт дома по ..., так как ремонт дома был закончен в ** ** **. В судебном заседании Никитина Е.Р не отрицала, что заявитель участвовал в ремонте дома по ул ... при строительстве дома., но пояснила, что все это строилось на ее деньги и никакого соглашения о совместном использовании данного имущества между сторонами не было. Свидетель ... В.А, ... Л.М, ... Е.Е, ... Е.М суду показали, что Плесовских Г.М участвовал в ремонте дома ...

Согласно ст 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказывания является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между Плесовских Г.М и Никитиной Е.Р о совместном приобретении дома ..., а также юридических последствий, связанных с совместным приобретением имущества. приобретением квартиры.

Распиской от ** ** ** подтвержден факт передачи денежной суммы ... от ... А.С к Никитиной Е.Р. В расписке прямо указано, что денежные средства передаются Никитиной Е.Р на приобретение жилого дома по адресу : .... ... А.С в судебном заседании пояснил, что он брал денежные средства для Никитиной Е.Р на приобретение ей жилого дома. Денежные средства Никитина Е.Р погашает и осталось погасить около ...

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено письменных доказательств внесения личных средств на приобретение дома ... и ремонт дома. Также не имеется подтверждения того, что между Никитиной Е.Р и Плесовских Г.М было соглашение о приобретении дома в общую долевую собственность..

Кроме того, Никитина Е.Р суду показала, что совместно с Плесовских Г.М в период приобретения и ремонтадома ** ** ** она не проживала, ответчик проживал отдельно от нее. Однако совместное проживание между сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Не может суд согласиться с доводом представителя истца о том, что деньги истца от продажи квартиры ... пошли на приобретение дома ... Согласно договора купли-продажи квартиры по ... от ** ** ** Плесовских Г.М получил за свою долю ... и как пояснила ответчик,что эти день были внесены за погашение долга за жилое помещение, где Плесовских Г.М проживал. К тому же никаких письменных доказательств внесение данной суммы на покупку дома заявителем не представлено.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п 52 указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на ... на дом и земельный участок по ул ... за Никитиной Е.Р и на ... на дом и земельный участок по этому адресу за Никитиным Д.В зарегистрировано в ЕГРП и права на это имущество истцом не оспаривалось и требований не заявлялось..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании права собственности на ... жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – ... не подлежат удовлетворению.

Также следует учитывать, что не имеется письменных доказательств участия Плесовских Г.М в расходах по приобретению спорного имущества, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Плесовских Г.М. к Никитиной Е.Р. и Никитину Д.В. о признании права собственности на ... жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.