Решение по делу № 33-2947/2023 от 09.03.2023

Судья Щедривая И.Н. Дело № 33-2947/2023

№ 2-465/2022

25RS0031-01-2022-001091-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г.              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Виталия Владимировича к ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края о признании недействительным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 132 л/с от 24 ноября 2022 года

по апелляционной жалобе ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 29 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Ханкайскому округу 22 ноября 2022 года в отношении Семенова Виталия Владимировича, приказ начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от 24 ноября 2022 года № 132 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ... ОМВД России по Ханкайскому округу лейтенанта полиции Семенова Виталия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края Тарасенко А.В., возражения Семенова В.В. и его представителя Руденко Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов В.В. обратился с иском к ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края о признании недействительными и отмене заключения служебной проверки и приказа о назначении дисциплинарного взыскания № 132 л/с от 24 ноября 2022 года.

В обоснование требований указал, что проходит службу в должности ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. Согласно утвержденному графику несения службы инспекторов ДПС, он 12 октября 2022 года, 13 октября 2022 года, 16 октября 2022 года, 17 октября 2022 года заступал на службу для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Приказом ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю от 05 марта 2021 года № 83а/х за ним закреплен служебный автомобиль «...» государственный регистрационный знак №. При заступлении на смену он каждый раз проходил предрейсовый медицинский осмотр и периодический контроль технического состояния транспортного средства с отметками в путевом листе № за октябрь 2022 года. Контроль технического состояния проводил начальник ОГИБДД ФИО1. Получение бензина АИ-95 осуществлялось по топливным картам ОМВД России по Ханкайскому округу у механика ФИО2, который ведёт контроль использования ГСМ. Путевой лист в графе «подпись выдавшего талоны» механик не подписывал, поясняя, что подписывать должен руководитель подразделения. Со стороны механика ФИО2 и должностных лиц, ответственных за выпуск служебного автомобиля на линию по поводу излишней траты и ненормативной заправки ГСМ, замечаний в период эксплуатации транспортного средства с 12 октября 2022 года по 17 октября 2022 года, не поступало. Путевой лист № истец получил у механика 01 октября 2022 года. На момент проверки 29 октября 2022 года путевой лист был заполнен в полном объеме. Данный путевой лист после его сдачи, был направлен в подразделение тылового обеспечения для обработки и анализа, нарушений выявлено не было. Приказом от 24 ноября 2022 года № л/с за нарушение служебной дисциплины на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для издания указанного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки, согласно которому он ненадлежащим образом производил ведение путевой документации, а именно путевого листа № за октябрь 2022 года на служебный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №. Считает заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку материалы служебной проверки не содержат информации о том, какой вред был причинен в результате его действий, а также в ней отсутствуют доказательства нарушения им нормативных документов в сфере внутренних дел, что свидетельствует о проведении служебной проверки не полно и с нарушениями, и об отсутствии доказательств совершения им дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы, истец и его представитель просили решение Ханкайского районного суда Приморского края от 29 декабря 2022 года оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Под служебной дисциплиной согласно с ч.1 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) в силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор (п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.52 вышеуказанного Закона, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Судом установлено, что Семенов В.В. назначен на должность ... ОМВД России по Ханкайскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ОМВД России по Ханкайскому округу № а/х от 06 августа 2021 года, Семенов В.В. закреплен за служебным автомобилем «...», г/н №, на него возложена ответственность за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, заполнение и комплектность путевой документации.

На основании рапорта заместителя начальника полиции ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО3 от 29 октября 2022 года назначено проведение служебной проверки, которая завершена 22 ноября 2022 года и утверждена начальником ОМВД России по Ханкайскому округу.

03 ноября 2022 года Семеновым В.В. даны объяснения в рамках служебной проверки.

При проведении служебной проверки установлено, что согласно путевому листу за октябрь 2022 года на 12 октября 2022 года в баке служебного автомобиля «...», г/н № находилось 62,8 литра топлива (при условии, что топливный бак данного автомобиля вмещает в себя 55 литров). Пробег на начало смены 51133 км. Количество пройденного километража за смену составило 272 километра, показания одометра на конец смены составили 51405 километров. Расход топлива составил 23 литра. Таким образом, в баке служебного автомобиля на остатке осталось 40 литров, в связи с чем, отсутствовала необходимость заправки служебного автомобиля, однако Семенов В.В. получил еще 30 литров при осуществлении службы в дежурные сутки, в то время, как необходимости получения топлива в количестве 30 литров не имелось. 13 октября 2022 года с 9 часов 00 минут при заступлении на дежурство в баке вышеуказанного патрульного автомобиля на остатке (согласно путевого листа) находилось 66,2 литра топлива, пробег на начало смены 51405 км. Расход топлива составил 22 литра, т.е. в баке служебного автомобиля на остатке осталось 40 литров, показания одометра на конец смены составили 51701 километр. В период данного дежурства Семенов В.В. заправил согласно путевому листу еще 30 литров, при отсутствии необходимости в заправке служебного автомобиля. С 17 октября 2022 года топливо на данный автомобиль не получалось, в связи с чем, лицо, проводившее служебную проверку предположило, что полученное топливо использовалось для дальнейшей заправки служебного автомобиля. Нарушение служебной дисциплины в действиях Семенова В.В. выразилось в ненадлежащем ведении путевой документации. Выявленные нарушения стали возможными по причине личной недисциплинированности сотрудника лейтенанта полиции Семенова В.В., а также в результате ненадлежащего контроля со стороны начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу майора полиции ФИО1

По итогам служебной проверки была установлена вина инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ... Семенова В.В. в нарушении подпункта «а» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, п. 63 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2013 года № 1045, пункта 64 собственного должностного регламента (должностной инструкции).

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем ведении путевой документации, ... ОМВД России по Ханкайскому округу Семенова В.В. рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

На основании заключения служебной проверки, 24 ноября 2022 года начальником ОМВД России по Ханкайскому округу издан приказ №л/с о наложении на Семенова В.В. дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении подпункта «а» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, п. 63 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2013 года № 1045, пункта 64 собственного должностного регламента (должностной инструкции), а именно за ненадлежащее ведение путевой документации, на ... ОМВД России по Ханкайскому округу Семенова В.В. наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

В соответствии со ст. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно подпункту «а» п.7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Также судом установлено, что истец Семенов В.В. назначен на должность ... ДПС ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу, которую занимал и на период проведения в отношении него служебной проверки, то есть он не являлся руководителем (начальником), следовательно, он не мог допустить нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении подпункта «а» п.7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии вины Семенова В.В. в нарушении подпункта «а» п.7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, Семенов В.В. не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого не установлена его вина.

Согласно п. 6 должностной инструкции ... ОМВД России по Ханкайскому округу Семенова В.В., Семенов В.В. в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами Приморского края, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Ханкайскому округу, Положением об ОМВД РФ по Ханкайскому округу, Положением об ОГИБДД ОМВД РФ по Ханкайскому округу, настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п.64 Должностной инструкции, Семенов В.В. обязан проверять правильность ведения служебной документации, качество оформления материалов по ДТП и административным правонарушениям, принимать меры по устранению выявленных недостатков.

Пунктом 63 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 года №1045 предусмотрено, что основным первичным документом учета использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист.

Порядок заполнения путевых листов утверждён Приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 года №368, в частности, разделом II Порядка, предусмотрено, что в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист. Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункты 11,12,15,16 раздела II Порядка).

В соответствии с п.4.2 Инструкции водителя при эксплуатации служебного транспортного средства, утвержденной Приказом УМВД России по Приморскому краю от 22 апреля 2014 года №344 «Об организации транспортной деятельности УМВД России по Приморскому краю и территориальных ОВД на районном уровне, подчиненных УМВД России по Приморскому краю», сотрудник, за которым закреплён служебный транспорт несёт персональную ответственность за техническое и санитарное состояние служебного транспорта, своевременное предоставление достоверных данных при заполнении путевой документации, своевременное предоставление информации о наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается.

В соответствии с п.5.14 Инструкции, сотрудник обязан вести в соответствии с предъявляемыми требованиями путевой лист.

Согласно Должностной инструкции ... Семенова В.В., в его должностные обязанности не входит осуществление контроля за получением, хранением, учетом, выдачей ГСМ, своевременным и правильным оформлением первичных документов по приему, хранению и выдаче ГСМ.

В то же время, согласно приказу начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от 06 августа 2021 года №а/х, на Семенова В.В. возложена ответственность за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации.

Из исследованного в материалах служебной проверки путевого листа № на октябрь 2022 года на автомашину марки «...» водитель Семенов В.В., следует, что в путевом листе отражены сведения, предусмотренные Порядком заполнения путевых листов, утверждённого Приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 года №368, в том числе, в путевом листе отражены сведения об остатке бензина в баке на момент заступления в наряд, сведения о количестве полученного бензина: по 30 литров 12 октября 2022 года и 13 октября 2022 года, то есть в путевом листе отражены достоверные сведения о расходовании бензина.

Как в ходе проведения служебной проверки, так и в судебном заседании Семенов В.В. не отрицал тот факт, что 12 октября 2022 года и 13 октября 2022 года при наличии в баке автомобиля достаточного количества бензина, он осуществлял заправку по 30 литров бензина в канистры, при этом, пояснял, что заправку осуществлял в канистры для второго экипажа, который заступал в ночную смену, поскольку топливная карта у второго экипажа отсутствовала, что также соответствует сведениям, отраженным в путевом листе №.

В заключении служебной проверки отражено, что с 17 октября 2022 года топливо на автомобиль не получалось, что позволило предположить, что полученное топливо использовалось для дальнейшей заправки служебного автомобиля. Материалы в отдельное производство по факту хищения бензина не выделялись, поскольку пройденный километраж за месяц соответствовал показанию одометра.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161.

В силу п.30.11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право, в том числе, опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Вместе с тем, доводы истца о том, что заправку бензина он осуществлял в канистры для второго экипажа, который заступал в ночную смену, поскольку топливная карта передавалась механику, следовательно, второй экипаж был лишен возможности заправиться по топливной карте самостоятельно, не получили какой-либо объективной оценки при проведении служебной проверки, как и не получил оценки довод Семенова В.В. о причинах отсутствия подписи механика в путевом листе.

В соответствии с приказом ОМВД России по Ханкайскому округу №а/х от 06 августа 2022 года, Семенов В.В. несёт ответственность за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, заполнение и комплектность путевой документации, вместе с тем, как следует из материалов служебной проверки, вина за перерасход ГСМ Семенову В.В. не вменялась и не установлена, а доказательств, что Семеновым В.В. в путевом листе отражены не достоверные данные, материалы служебной проверки не содержат.

В заключении служебной проверки не отражено в чем конкретно выразилось нарушение Семеновым В.В. п.64 Должностной инструкции, в соответствии с которым Семенов В.В. обязан проверять правильность ведения служебной документации, качество оформления материалов по ДТП и административным правонарушениям, принимать меры по устранению выявленных недостатков. Также в заключении не отражено, в чем конкретно выражено нарушение п.63 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 года №1045, в то время, как в судебном заседании не установлено, что Семеновым В.В. в путевой лист были внесены ложные, либо недостоверные сведения.

Согласно п. 37.3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 № 161, в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки указываются, в том числе, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, однако такие выводы в резолютивной части заключения служебной проверки, отсутствуют.

Статьей 40 Дисциплинарного устава определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных выше нормативно-правовых положений следует, что служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка. В ходе служебной проверки подлежат установлению, в том числе, факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина сотрудника, причины. При этом сотрудником, проводящим служебную проверку, должны быть предприняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком при проведении служебной проверки в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых требований, не в полном объёме приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, а также вины Семенова В.В. в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем, заключение служебной проверки о нарушении истцом служебной дисциплины, является незаконным.

В связи с тем, что вина Семенова В.В. в нарушении служебной дисциплины, которая является обязательным условием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении спора не была установлена, суд пришел к выводу о незаконности и отмене заключения служебной проверки в отношении Семенова В.В., и соответственно приказа начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от 24 ноября 2022 года № л/с, изданного по результатам служебной проверки о наложении дисциплинарного взыскания на ... ОМВД России по Ханкайскому округу Семенова В.В.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий    

Судьи