Решение по делу № 11-1/2018 от 08.12.2017

Мировой судья Солодарь Ю.А. с/у №22 в Омском судебном районе Омской области Дело№11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Бариновой Р.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бариновой Р.И. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Бариновой Р.И. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный» о признании программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт прекратившей свое действие, взыскании части платы за включение в программу страхования, взыскании судебных расходов, морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Баринова Р.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что19.09.2016 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор со сроком до востребования. По заявлению она была включена в программу страхования заемщиков кредита, при этом было указано, что программа страхования рассчитана на 36 месяцев. Плата за включение в программу страхования заемщиков составила 29851 рубль. Она досрочно 17.08.2017 года произвела полное погашение кредита. Полагает, что с указанной даты действие договора страхования прекращено, а потому ей должна быть возмещена сумма платы за включение в программу страхования пропорционально времени страхования. С указанной претензией 17.08.2017 года она обратилась к ответчику. Однако в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил. Просила признать программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО «КБ Восточный» в отношении нее – Бариновой Р.И. прекратившей свое действие с 17.08.2017 года, взыскать с ПАО «КБ Восточный»: плату за включение в программу страхования пропорционально сроку действия программы страхования в размере 21096,95 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «КБ Восточный» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баринова Р.И. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы пояснила, что в заочном решении суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что не представлено доказательств, свидетельствующие о прекращении между истцом и банком кредитных правоотношений по использованию ею банковской карты, а следовательно, не представлены доказательства о прекращении в отношении нее действия программы страхования. Судом дана неверная правовая оценка заявлению истца «о полном досрочном возврате кредита, в котором содержится требование о прекращении действия кредита, а не погашении текущего лимита кредитования. В связи с тем, что 17.08.2017 года истцом произведен полный досрочный возврат кредита, обязательства являются полностью исполненными сторонами, в связи с чем, договор кредитования прекратил свое действие. Справка от 31.08.2017 года, представленная истцом суду, является заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Данная справка не является заявлением о погашении кредита применительно к использованному в договоре термину «лимит кредитования», т.к. согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится путем ежемесячной оплаты не менее МОП в соответствии с графиком платежей в размере 8583 рублей. При этом оплата производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет. Для текущего погашения кредита в пределах использованного лимита кредита направление банку письменных заявлений не требуется. Предусмотренный пунктом 1 индивидуальных условий для кредита – кредитная карта «CASHBACK», термин «погашение кредита» логически связан с указанием в этом пункте «лимит кредитования». Указанные пункты1-4 индивидуальных условий, на которые сделана ссылка судом, не предусматривают восстановление лимита кредитования в случае «полного досрочного возврата кредита». Согласно справке по операциям клиента по счету № за период с 19.09.2016 по 07.09.2017 года, 17.08.2017 года проведено полное погашение и с этого момента операции по счету не проводились. При погашении кредита кредитная карточка сдана в банк и утилизирована, однако судом данный вопрос не исследовался. Кроме того, согласно пункту 17 порядок предоставления кредита как кредитного договора, так и индивидуальных условий предусмотрено, что банк производит акцепт оферты, путем совокупности следующих действий: открытия ТБС № установления лимита кредитования; по ранее заключенным между истцом и банком договорам кредитования уменьшение лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей оферты, а также отключения возобновления кредитования. Согласно представлено истцом справки у истца имеется единственный действующий кредит № от 11.08.2017 года. С учетом изложенного, при заключении 11.08.2017 года договора №, банком должно быть отключено возобновление лимита кредитования по кредитному договору №, действие договора прекратилось 17.08.2017 года. Кроме того, в обращении от 17.08.2017 года к ответчику истец не предъявляла требование о досрочном прекращении договора страхования, а просила произвести возврат страховой премии в связи с досрочным закрытием кредита, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской федерации. При вынесении судом решения суд не разделил понятий основания для прекращения договора страхования, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно признав заявление Бариновой Р.И. от 17.08.2017 года как заявление о прекращении договора по ее желанию, влекущее за собой потерю права требования части платы за страхование пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Баринова Р.И. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Бариновой Р.И. – Шинкаренко А.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя апеллянта, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 года между Бариновой Р.И. и ПАО «Восточный экспресс банк», на основании заявления-оферты клиента о заключении договора кредитования №, был заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил Бариновой Р.И. кредит в размере 138200 рублей (лимит кредитования) путем выпуска кредитной карты. Использованный лимит кредитования не восстанавливается (пункт 1 Индивидуальных условий).

Срок действия (доступность) лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования. Срок возврата кредита – до востребования (пункт 2 Индивидуальных условий).

Одновременно Баринова Р.И. обратилась в банк с заявлением о выдаче на ее имя кредитной карты CASHBACK с лимитом кредитования в размере 33 000 рублей со сроком действия до востребования. Ставка за проведение банковских операций составляет 29,9% годовых, максимальная ставка за проведение наличных операций - 74,9% годовых, полная стоимость кредита - 33,308% годовых, льготный период для безналичных операций до 56 дней.

В этот же день Бариновой Р.И. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", где она выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.04.2013, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", за оказанную банком услугу обязалась оплатить 29851 рубль, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 829,2 рублей. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, которая составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода (4 месяцев) оплаты составит 8483 рублей, размер последнего платежа составит 4402 рубля.

Факт добровольности волеизъявления Бариновой Р.И. на присоединение к программе страхования подтверждается подписью истца в заявлении на страхование.

Так, согласно пункту 2 заявления, Баринова Р.И., подписав добровольно заявление, указывает, что она согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 18.04.2013, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных в пункте «исключения».

Во исполнения своих обязательств по договору, банк, на основании заявления Бариновой Р.И. на включение в программу добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков от 19.09.2016 года, включил заемщика в программу добровольного группового страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт ПАО КБ «Восточный», что не отрицалось сторонами.

Как следует из пояснений Бариновой Р.И. и не опровергнуто ответчиком, согласно условиям договора, со счета Бариновой Р.И. списана сумма в размере 29851 рубля.

17.08.2017 года Баринова Р.И. обратилась к кредитору с заявлением о полном досрочном возврате кредита, в котором указала, что имеет намерение осуществить полный досрочный возврат кредита, предоставленного ей на основании Договора кредитования № от 19.09.2016 года в сумме 6008,52 рублей и просила списать указанную сумму с текущего банковского счета, открытого в рамках договора. День досрочного возврата 17.08.2017 года.

Согласно справке ПАО КБ «Восточный» от 31.08.2017 года о состоянии /наличии/ ссудной задолженности, кредитный договор № от 19.09.2016 года, имеет статус закрытый, сумма основного долга равна «0».

17.08.2017 года Баринова Р.И. обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита № от 19.09.2016 года, которое оставлено банком без удовлетворения.

Отказывая Бариновой Р.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку лимит кредитования по банковской карте является возобновляющимся (восстанавливающимся), а также срок кредитования по указанной карте установлен до востребования, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении между Бариновой Р.И. и банком кредитных отношений, а, следовательно, программа страхования в отношении Бариновой Р.И. не прекратила свое действие.

Вместе с тем, как уже установлено, 17.08.2017 года Баринова Р.И. обратилась в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита, по договору кредитования № от 19.09.2016 года.

Из справки ПАО КБ «Восточный» от 31.08.2017 года о состоянии /наличии ссудной задолженности, следует, что кредитный договор № от 19.09.2016 года, имеет статус закрытый, сумма основного долга равна «0».

Согласно справке по операциям клиента по счету № за период с 19.06.2016 по 07.09.2017 года, 17.08.2017 года заемщиком произведено полное погашение кредита с этого времени операции по счету не производились.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитования использованный лимит кредитования не восстанавливается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, доводы истца о том, что 17.08.2017 года кредитная задолженность погашена в полном объеме и кредитный договор прекратил свое действие нашли свое подтверждение, следовательно, 17.08.2017 года кредитный договор № от 19.09.2016 года, был прекращен, в связи с исполнением сторон своих обязательств.

По смыслу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно пункту 6 Заявления о присоединении к программе страхования, Договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию Бариновой Р.И.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитный карт ПАО КБ «Восточный», заемщик досрочно может отказаться от участия в программе, обратившись в банк с заявлением о досрочном отказе за десять дней до предполагаемой даты.

Баринова Р.И. в обоснование своих требований, ссылается на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, полагая, что досрочное прекращение действия кредитного договора влечет прекращение действия договора страхования в отношении нее, в связи с чем, она имеет право на возврат части страховой премии.

Исходя из условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», программа страхования вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения банком с застрахованным, кредитного договора.

При этом, программа действует в отношении застрахованного лица в течение срока, указанного в заявлении застрахованного лица на присоединение к программе страхования, но не более периода действия кредитного договора (пункт 5.2 Условий страхования).

Действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно в случае расторжения кредитного договора согласно условиям указанного договора (пункт 5.3.2).

Из анализа приведенных положений Условий страхования, усматривается неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему обязательств заемщика. Срок действия договора страхования напрямую зависит от срока действия договора кредитования и прекращает свое действие в случае расторжения (прекращения действия) кредитного договора.

В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства 17.08.2017 года, оно прекращено, задолженность застрахованного перед банком отсутствует.

Как следует из справки ПАО КБ «Восточный» от 17 ноября 2017 года кредитный договор № закрыт 01.09.2017 года, карат блокирована 14 статусом. Согласно письму ПАО КБ «Восточный» от 27 ноября 2017 года блокировка 14 статусом устанавливается по картам, у которых закончился срок действия, либо заемщик по собственному желанию закрыл договор. Разблокировка карты с этим статусом невозможна.

Указанные справки были представлены Бариновой Р.И. суду апелляционной инстанции, вместе с тем, аналогичная информация содержалась в справке от 31.08.2017 года о состоянии /наличии ссудной задолженности, представленной мировому судье.

Согласно пункту 6 заявление о присоединении к программе страхования и пункту 5.3 Условий страхования, Договор страхования может быть прекращен досрочно по желанию застрахованного лица. В этом случае, застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в ПАО КБ «Восточный». Заявление предоставляется за десять календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные страховые премии не возвращаются.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает ее возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Оценивая правовые последствия прекращения кредитного обязательства, принимая во внимание положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпадает, как то указано в п. 5.3.2 Условий, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет прекращение действия договора страхования.

Поскольку действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, страховщик, который услуги по договору страхования оказал частично (например, застрахованному никогда уже не могут быть оказаны такие услуги как выплата страхового возмещения и вообще в дальнейшем и страховая компания, и банк утратили какие-либо обязательства по исполнению условий договора страхования, а соответственно, никаких услуг предоставлять застрахованному с момента прекращения договора не будет), имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращения кредитного договора, т.е. до 17.08.2017 года. Оставшаяся часть премии подлежит возвращению истцу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что по заявлению истца кредит был погашен, кредитная карта была заблокирована, у истца отсутствовала возможность воспользоваться кредитными денежными средствами в рамках кредитного договора 16/8524/00000/400927, в связи с чем отпала возможность наступления страхового случая.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению положения ч.1 и ч.3 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально периода, когда отпал риск наступления страхового случая.

Размер страховой премии, подлежащей возврату истцу составляет 21096,95 рублей, из расчета (1095 дн. (оплаченный период действия программы страхования) -332 дн. (фактический срок действия программы) Х 27,65 рублей (размер платы в день).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика по отказу в возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

При изложенном, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда определив размер компенсации в размере 2000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11548,48 рублей (21096,95 руб. + 2000 руб.) / 50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что Баринова Р.И. поручила ООО «Норма» вести в том числе гражданские дела, в связи с рассмотрением спора между Бариновой Р.И. и ПАО КБ «Восточный», вытекающего из кредитного договора № от 19.09.2016 года.

Согласно справке нотариуса Д.В.А., за удостоверение доверенности на представление интересов в суде с Бариновой Р.И. удержано 2000 рублей.

Таким образом, расходы истца по оформлению доверенности в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Бариновой Р.И. заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несении Бариновой Р.И. таких расходов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму в размере 21096,95 руб., а также неимущественные требования о компенсации морального вреда.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 833 рубля - требования имущественного характера, 300 рублей – требования не имущественного характера).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением судом норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении требований Бариновой Р.И. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 05 октября 2017 года по делу по иску Бариновой Р.И. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей отменить и принять новое решение.

Исковые требования Бариновой Р.И. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в отношении Бариновой Р.И. прекратившей свое действие с 17 августа 2017 года.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Бариновой Р.И. часть платы за программу страхования в размере 21096 рублей 95 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 11548 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1133 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                А.В. Безверхая