Решение по делу № 33-3270/2024 от 17.01.2024

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-15

        Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО2

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес дата

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                ФИО7

        судей                                Рахматуллина А.А.

                                        Якуповой Н.Н.

    при секретаре                          ФИО3

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, по апелляционному представлению Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан – без удовлетворения.

    Председательствующий                    ФИО7

    Судьи                                Рахматуллин А.А.

                                        Якупова Н.Н.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-15

        Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО2

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                ФИО7

        судей                                Рахматуллина А.А.

                                        Якуповой Н.Н.

    при секретаре                          ФИО3

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, по апелляционному представлению Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, где отбывал уголовное наказание по приговору, направил в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан заявление об ознакомлении с представлением прокурора об устранении нарушений требований законодательства от дата

Однако, дата исполняющий обязанности прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 отказал обеспечить возможность для ознакомления с данным представлением, нарушив его конституционные права, и причинил моральный вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата был удовлетворен частично административный иск ФИО1 Признаны незаконными действия и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6, выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 с представлением об устранении нарушений требований законов от дата № адрес части, касающейся прав и законных интересов ФИО1 На и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 возложена обязанность ознакомить ФИО1 путем направления надлежащим образом заверенной копии представления от дата № адрес части, касающейся прав и законных интересов ФИО1

Между тем вышеуказанное апелляционное определение не было исполнено и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6

Истец указывает, что в результате бездействия и.о. прокурора ФИО6, выразившегося в не ознакомлении его с представлением прокуратуры об устранении нарушений требований законов от дата, ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

        Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан подала апелляционное представление, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, в чем выразились физические и нравственные страдания, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) прокурора ФИО6 и предполагаемым моральным вредом. Судом не учтено, что представление от дата по факту нарушения прав осужденного ФИО1 внесено в адрес начальника исправительного учреждения с целью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, что также свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния на эмоциональное состояние ФИО1, а также условий для причинения каких-либо физических или нравственных страданий и оснований для возмещения предполагаемого морального вреда. Кроме того, в силу строгой подчиненности нижестоящих прокуроров вышестоящим, периода согласования проекта кассационного представления и иных объективных причин с момента поступления апелляционного определения от дата в органы прокуратуры до момента исполнения данного судебного постановления прошло менее месяца, что свидетельствует об отсутствии факта длительности его неисполнения и бездействия органов прокуратуры.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил направить ему копию представления, вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес от дата по фактам нарушений прав ФИО1, связанных с ненадлежащим направлением его обращений.

дата и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 дан ответ ФИО1, в котором разъяснено, что ФИО1 или его законный представитель праве ознакомиться с вышеуказанным представлением в прокуратуре по адресу: адрес.

ФИО1 обратился в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с административным иском к заместителю прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 о признании действий незаконными.

    Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о признании действий незаконными.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признаны незаконными действия и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6, выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 с представлением об устранении нарушений требований законов от дата № адрес части, касающейся прав и законных интересов ФИО1 На и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 возложена обязанность ознакомить ФИО1 путем направления надлежащим образом заверенной копии представления от дата № адрес части, касающейся прав и законных интересов ФИО1

    Разрешая административный иск ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО1, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил в возможности свободного передвижения, то он может реализовать гарантированные ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной, в том числе, по его обращению, путем направления заверенных копий документов в части, касающейся его прав и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с представлением и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 об устранении нарушений требований законов от дата № адрес, вынесенного в отношении начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, почти через год, а именно дата

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в результате необеспечения права осужденного ФИО1, находящегося в условиях исправительного учреждения, лишенного возможности свободного передвижения, на реализацию гарантированного ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной, в том числе, по его обращению, путем направления заверенных копий документов в части, касающейся его прав и законных интересов, пришел к обоснованному выводу, что в результате виновных действий и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, не связанных с претерпеванием физической боли, период восстановления нарушенного права, принял во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб. за не ознакомление ФИО1 в разумный срок с представлением прокурора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы представления прокурора о недоказанности причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с чем правовых оснований для взыскания соответствующей компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Принимая решение о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб., суд первой инстанции указал, что ФИО1 был ознакомлен с представлением и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 об устранении нарушений требований законов от дата № адрес, вынесенного в отношении начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, почти через год, а именно дата, т.е. в нарушение требований, установленных Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Нормы Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о защите личных неимущественных благ и возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5).

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статей 8 и 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом порядке и установленный срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вопреки приведенным выше требованиям закона, ответчиками не представлены доказательства соблюдения порядка рассмотрения заявления ФИО1, поступившего в адрес Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о направлении ему копии представления, вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес от дата по фактам нарушений прав ФИО1, связанных с ненадлежащим направлением его обращений.

ФИО1 был ознакомлен с представлением и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6 об устранении нарушений требований законов от дата № адрес, вынесенного в отношении начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, дата, т.е. в нарушение установленного законом порядка и срока, что очевидно повлекло нарушение прав и законных интересов истца, гарантированных положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

Избирая в качестве способа восстановления нарушенных прав истца взыскание в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, суд учитывал требования Федерального закона № 59-ФЗ, которым предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы представления прокурора о недоказанности причинения физических и нравственных страданий истцу судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае согласно материалам дела, заявление ФИО1 от дата на имя Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрено с нарушением порядка и срока его рассмотрения.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, признаны незаконными действия и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО6, выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 с представлением об устранении нарушений требований законов от дата № адрес части, касающейся прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, установлены обстоятельства нарушения рассмотрения заявления ФИО1, что в силу приведенных положений права, причинило ему нравственные страдания.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 1069 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Соответственно, доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан – без удовлетворения.

    Председательствующий                    ФИО7

    Судьи                                Рахматуллин А.А.

                                        Якупова Н.Н.