Решение от 06.04.2024 по делу № 02-0790/2024 от 02.11.2023

УИД 77RS0027-02-2023-017601-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2024 по иску Кулипы Светланы Игоревны к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии пропорционального не истекшему периоду страхования в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком Кулипой С.И. досрочно погашен кредит, полученный в Банке ВТБ (ПАО), ответчик незаконно уклоняется от возврата потребителю части страховой премии, рассчитанной пропорционально времени, в течение которого не действует страхование в связи с тем, что действие договора страхования прекращено. С момента прекращения кредитного обязательства истца, и расторжения договора страхования, существование страхового риска прекратилось. Заключение истцом договора страхования было обусловлено лишь необходимостью получения кредита, данный договор был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем, по мнению истца, в силу положений ст. п.12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» страховщик обязан произвести частичный возврат страховой премии. Действия ответчика по удержанию части страховой премии истец полагает незаконными, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых иск не признал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора страхования от 28.12.2018г.) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Кулипой С.И. заключен кредитный договор № 625/0000-0930713 на срок 60 месяцев. Заемщику предоставлен кредит в сумме сумма

28.12.2018 между страховщиком ООО СК "ВТБ страхование" (в настоящее время ООО СК "Газпром страхование" в связи со сменой наименования компании) и страхователем Кулипой С.И. заключен договор страхования "Финансовый резерв" по программе " Лайф+", сроком действия с 29.12.2018 по  28.12.2019, индивидуальный номер 129577-62500000930713.

По договору страхования страховыми рисками (случаями) являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем является страхователь, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Договор заключен на условиях Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 21.12.2017 и в соответствии с Особыми Условиями страхования по страховому продукту " Финансовый резерв".

Общая страховая сумма составляет сумма, страховая премия составляет сумма

На 18.03.2020 задолженность заемщика по кредитному договору № 625/0000-0930713 от 28.12.2018 полностью погашена, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 22.11.2022.

31.08.2022 Кулипа С.И. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования от 28.12.2018 и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Страховщик ООО СК "ВТБ страхование" отказал в удовлетворении данного заявления письмом от 05.09.2022 исх.№ 07/02-05/17212.

16.11.2022, не согласившись с данным отказом, истец направила в адрес страховщика претензию, в которой просила возвратить часть страховой премии за неиспользованный период страхования, уплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Ответ на претензию получен не был.

29.09.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об оспаривании действий страховщика, взыскании части страховой премии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-103158/5010-003 от  13.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного заявление о возврате части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору отклонено по тем основаниям, что заявитель обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования по истечении срока, установленного пунктом 6.5.1 Особых условий Договора страхования, и Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У " О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Финансовым уполномоченным установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать и после погашения заемщиком кредитной задолженности. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования на протяжении срока его действия, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю, в связи с чем, а так же с учетом того, что страхователь обратился в страховую компанию по истечение периода охлаждения, ему отказано в удовлетворении требований.

Вышеизложенные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом в абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 6.5 Особых условий страхования, страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с п. 6.5.1 Особых условий страхования, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, полис, документ, подтверждающий оплату страховой премии и документ, удостоверяющий личность Страхователя.

В соответствии с п. 6.5.1.3 Особых условий страхования Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика. Возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Договором страхования от 28.12.2018 не предусмотрен возврат страхователю части уплаченной страховой премии в случае его отказа от договора страхования, в связи с чем, в рассматриваемом случае страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен сторонами 28.12.2018, с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии истец обратился к ответчику 31.08.2022, то есть по истечении срока, установленного п. 6.5.1 Особых условий страхования и Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, а именно, по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Таким образом, досрочная выплата истцом кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая в рамках заключенного договора страхования, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Довод истца о том, что с момента досрочного погашения потребительского кредита, возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, судом отклоняется как основанный на неверном толковании условий договора страхования и неправильном применении положений ст. 958 ГК РФ.

Предъявляя настоящий иск, истец указывал, что заключение договора страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения истцом кредита, иной интерес отсутствовал, поскольку Кулипа С.И. является военным пенсионером, страхование жизни осуществлено по линии военного ведомства и в двойном страховании истец не нуждалась. Договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 329,934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от Договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение Договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

С заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратилась к страховщику по истечении 14 календарных дней с даты его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон РФ № 353-ФЗ).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в положения Закона РФ № 353-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ № 483-ФЗ, данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 01.09.2020 г.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 28.12.2018, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Законом РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора. В связи с чем, положения ч.12 ст.11 Закона РФ № 353-ФЗ, на которые ссылается истец, не применимы.

Страховая сумма по договору страхования № 129577-62500000930713 от 28.12.2018 установлена единой на все страховые риски и составляет сумма В течение срока страхования страховая сумма не изменяется, размер страховой суммы не зависит от погашения кредита и не связан с размером задолженности заемщика по кредитному договору. Договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения кредитной задолженности. Заключение договора страхования не влияло на размер процентной ставки по кредиту, срок кредитования, кредитор не является выгодоприобретателем ни по одному из страховых рисков. Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении Заемщиком кредитных обязательств будет равна нулю.

Поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования № 129577-62500000930713 от 28.12.2018 не обусловлена наличием долга по кредиту и договор предусматривает страховое возмещение при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга Кулипы С.И. по кредиту, то досрочная выплата истцом кредита не прекращала существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Доказательств того, что заключение договора страхования было навязано истцу, и отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, поскольку не установлено виновных действий ответчика, в результате которых, нарушены права истца, как потребителя, факт неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика отсутствует, а потому законных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Кулипы Светланы Игоревны к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2024