Решение по делу № 22-949/2019 от 24.07.2019

5

Судья: Африканов Д.С. Уголовное дело № 22-949/2019

Докладчик: Бубырь А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 20 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Здоренко Г.В. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

потерпевшего К.,

осужденного Покатаева А.В.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Покатаева А.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 02 июля 2019г., которым

Покатаев Александр Владимирович, <данные изъяты><данные изъяты>, судимый 05.04.2018г. мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (штраф оплачен 18.01.2019г.),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Покатаеву А.В. оставлена прежняя – заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 02.07.2019г., засчитано в указанный срок время задержания и содержания под стражей с 13.01.2019г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей (задержания) за полтора дня лишения свободы, за исключением сроков, указанных в ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Гражданский иск К удовлетворен частично. Взыскано с Покатаева А.В. в пользу К в счет компенсации морального вреда 194000 руб., в счет компенсации судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) 12000 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного об изменении приговора суда; государственного обвинителя и потерпевшего об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Покатаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – К, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 час. 01 мин. 13.01.2019г. в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Покатаев А.В., не оспаривая своей вины, просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания, уменьшить сумму возмещения морального вреда потерпевшему до разумных пределов, поскольку суд необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, преступление совершено в доме апеллятора, потерпевший находился в гостях, они распивали спиртные напитки. У потерпевшего с супругой апеллятора, которая в это время находилась вместе с малолетним ребенком, произошла ссора: потерпевший толкнул и ударил супругу апеллятора. Поскольку апеллятор слышал шум, и когда понял, что К ударил жену, взял из кухни нож и ударил его в область живота, т.к. потерпевший был физически сильнее. Указанное подтверждается показаниями ФИО28, ФИО29, ФИО30. Полагает, что судом при оценки показаний свидетелей (т.к. несмотря на изменение показаний свидетелей, некоторые брались во внимание, а другие, которые не менялись на всем протяжении следствия, отвергнуты без объяснения причин) нарушены ст.ст. 244, 297 УПК РФ. Апеллятор не согласен с выводом суда о наличии ссоры между ним и потерпевшим, потому что ссора была у потерпевшего с супругой апеллятора. Действия апеллятора были вызваны поведением потерпевшего в отношении жены и ребенка осужденного. Судом указан факт частичного возмещения морального вреда, но не учтено это при определение срока наказания. Полагает, что сумма компенсации морального вреда является необоснованной и завышенной, т.к. апеллятор инвалид <данные изъяты>, на иждивении находится малолетний ребенок, поводом для преступления явилось поведение потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Челядинова Е.Е. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Покатаева основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Покатаева на предварительном следствии о времени, месте и обстоятельствах, при которых он нанес К удар ножом в область живота, когда между его супругой и К произошел конфликт; протоколом явки с повинной, где Покатаев сообщил о нанесении одного удара ножом в область живота К; показаниях потерпевшего К о том, что с 12 на 13 января 2019г. он, вместе с ФИО35, был в гостях у Покатаевых. Он поссорился с ФИО36, в конфликт вмешалась ФИО37, они скандалили на повышенных тонах с последней, оскорбляя друг друга. Когда он собирался уйти, и надел куртку, Покатаев нанес ему удар ножом в область живота; свидетеля ФИО38, подтвердившей, что с 12 на 13 января 2019г. она находилась у Покатаевых, где поругалась с К. Также свидетель подтвердила наличие конфликта между ФИО40 и К, которые разговаривали на повышенных тонах. Свидетель видела, как на кухню, где она успокаивала ребенка, заходил Покатаев. Потом ФИО42 рассказал ей, что К ударил ее на лестничной площадке, а Покатаев ударил того ножом; ФИО44 (племянника осужденного) о том, что Вера – жена Покатаева – стала ругаться с пришедшим в гости дядей, а потом они начали драться. В это время Покатаев спал на диване, потом проснулся, пошел в кухню, и ударил дядю ножом в живот; ФИО45 (соседа, который вызвал полицию), который услышал крики о помощи, возможно 13.01.2019г., и увидел мужчину, который полз; ФИО46 (сестры потерпевшего), которая забирала брата из гостей, он был в крови, терял сознание; ФИО47, подтвердившего обстоятельства, при которых он и ФИО48 забирали потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия – <адрес>; протоколом обыска <адрес>, в ходе которого были изъяты ножи, впоследствии один из них был опознан свидетелем ФИО49 как нож, который отдал ее муж; заключением судебно-медицинской экспертизы (о характере, механизме образования, локализации, степени тяжести телесных повреждений у К). Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Покатаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – К, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации осужденного Покатаева не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Покатаева в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, суд 1-й инстанции проанализировал и дал оценку всем исследованным в стадии судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям свидетелей. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд 1-й инстанции привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в частности, суд указал, почему он признал достоверными показания потерпевшего, и отверг показания свидетеля ФИО52 (супруги осужденного), касающиеся одних и тех же обстоятельств дела. Показания же свидетеля ФИО53 (которая не была очевидцем ссоры между ФИО54 и К) и малолетнего свидетеля ФИО56 (племянника осужденного) не опровергают показания потерпевшего о наличии с ФИО57 только взаимной словесной ссоры.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного (в том числе установленных заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание (состояние здоровья (инвалидность), наличие малолетнего ребенка и малолетнего ребенка у его супруги, явка с повинной, частичное возмещение причиненного морального вреда) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, как повода для совершения преступления, поскольку этому не было представлено объективного подтверждения. Как установлено материалами дела и указано в приговоре, конфликта между осужденным и потерпевшим не было, была ссора между ФИО58 (супругой осужденного) и потерпевшим. Потерпевший К отрицал нанесение свидетелю ФИО60 (супруги осужденного) ударов, сообщив только о взаимном словесном конфликте. Доказательств иного материалы уголовного дела не содержат. Показания свидетеля ФИО61 (супруги осужденного) об обратном обоснованно отвергнуты судом 1-й инстанции с приведением надлежащих мотивов этому в приговоре. Таким образом, взаимная словесная ссора между ФИО62 (супругой осужденного) и К не может свидетельствовать о противоправности и аморальности поведения последнего.

В приговоре мотивированы невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, оснований для его снижения либо иного смягчения не имеется.

Исковые требования потерпевшего рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, компенсация морального вреда в размере 194000 руб. определена с учетом причиненных физических и нравственных страданий, добровольной выплаты Покатаевым в счет компенсации морального вреда 6000 руб., иных предусмотренных законом оснований. Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что сумма является необоснованной и завышенной, в том числе с учетом наличия у осужденного малолетнего ребенка и инвалидности. При таких обстоятельствах, оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, как об этом просит осужденный, не имеется.

Судом 1-й инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или

уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было. Не приведены таковые в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 02 июля 2019г. в отношении Покатаева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи Г.В. Здоренко

И.В. Ненашева