Решение по делу № 2а-245/2019 от 05.03.2019

Дело № 2а-245/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                      г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * Рачек О.В. , УФССП России по * о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * Рачек О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав, что в дата обществом в ОСП по * были направлен для принудительного исполнения судебный приказ *, выданный дата мировым судьей судебного участка * городского округа «*» *, о взыскании солидарно с Зелинской Е.С., *4 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» денежных средств. дата в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Зелинской Е.С. в связи с не указанием в судебном приказе даты вступления в законную силу либо на его немедленное исполнение. Истец не согласен с указанным постановлением, считает, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, принятое постановление нарушает право на исполнение судебного акта. Сообщает, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата № * с дата у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда * от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По изложенным основаниям, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рачек О.В. по вынесению дата постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении Зелинской Е.С., признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Определением суда от дата к участию в деле привлечены - в качестве ответчика УФССП России по *, в качестве заинтересованного лица Зелинская Е.С.

Представитель административного истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» *5, действующая на основании доверенности от дата , надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * Рачек О.В., надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, заместитель начальника отдела *6 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП России по *, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Зелинская Е.С., надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, дата мировым судьей Судебного участка * городского округа «*» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Зелинской Е.С., *4 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору *-П от дата в размере * копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * копейки.

дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в ОСП по * с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * Рачек О.В. от дата возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании судебного приказа * от дата , выданного судебным участком * *, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, судебные расходы (солидарно) в размере * копейки в отношении Зелинской Е.Н. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * Рачек О.В. от дата указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП отменено в связи с не указанием в судебном приказе даты его вступления в законную силу либо на его немедленное исполнение. В этот же день судебный пристав-исполнитель ОСП по * Рачек О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу *, выданному дата судебным участком * *, на основании пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, обжалуемое постановление было получено взыскателем дата , дата рассматриваемый административный иск поступил в суд.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законом. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением, в том числе, судебного приказа, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное исполнение.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ, согласно которой в судебном приказе указываются, номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Зелинской Е.С. на основании судебного приказа от дата , вынесенного мировым судьей Судебного участка * городского округа «*», о взыскании солидарно с Зелинской Е.С., *4 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору *-П от дата в размере * копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * копейки, в связи с неуказанием в нем (судебном приказе) даты вступления в законную силу либо указания на немедленное исполнение, который фактически соответствует требованиям статьи 127 ГПК РФ и соответственно требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статье 13 Федерального закона об исполнительном производстве, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по * Рачек О.В., постановление от дата *-ИП нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * Рачек О.В. , УФССП России по * о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по * Рачек О.В. от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства *-ИП по судебному приказу от дата *, вынесенному мировым судьей Судебного участка * городского округа «*», о взыскании с Зелинской Е.С. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору *-П от дата в размере * копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * копейки.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по * устранить допущенное нарушение прав, законных интересов ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» путем совершения необходимого перечня исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении Зелинской Е.С. на основании судебного приказа от дата *, вынесенного мировым судьей судебного участка * городского округа «*», о взыскании с должника в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору *-П от дата в размере * копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * копейки, с направлением сообщения об исполнении решения по настоящему делу в суд и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.

Судья Поронайского городского суда                           Т.В. Попова