Решение по делу № 2-1048/2019 от 02.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя истца – Пастухова П.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2019 по иску Локтионова Е. А. к Вольф И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов Е.А. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с Вольф И.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Новиковым Р.А. Вольф И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно п.п. 1.1. которого, займодавец передал ответчику наличные денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить займ в срок и в порядке, определенном настоящим договором, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Подтверждением получения ответчиком наличных денежных средств по договору займа является его собственноручная подпись в указанном договоре.

В соответствии с условиями договоров займа, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа по условиям которого срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по обязательствам Вольф И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Новикова Р.А. перешло истцу Локтионову Е.А. на основании договора купли-продажи прав требований и акта приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему в указанный срок ответчиком исполнено не было. Требования истца о добровольном исполнении обязательств по оплате долга ответчиком проигнорированы.

Согласно п. 3.2 договоров займа обстоятельством возникновения ответственности заемщика является направление заимодавцем заемщику письменного уведомления об уплате пени. Начисление пени в этом случае производится за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование, в которых ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 3.2 договоров займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 2 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пастухов П.Г. требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнительно сообщил, что на настоящий момент долг по указанным договорам займа ответчиком не возвращен, проценты не оплачены.

Ответчик Вольф И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине. О слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 49). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 10-12), займодавец Новиков Р.А. предоставил заемщику Вольф И.В. заем в размере 50 000 рублей сроком на 1 месяц, путем передачи наличных денежных средств (п. 1.1), которые последний обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, проценты за 1 месяц составляют 5000 руб. В случае невыполнения заемщиком условий договора в части несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязан выплачивать проценты на просроченную сумму в размере 2% в день (п. 1.3). Уплата процентов за полный месяц пользования предоставленным займом производится заемщиком ежемесячно, а погашение процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением основного долга. Проценты начисляются и уплачиваются в пределах фактического срока пользования займом путем передачи наличных денежных средств заимодавцу (п.3.1).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 2 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Обстоятельством возникновения ответственности заемщика является направление заимодавцем заемщику письменного уведомления об уплате пени. Начисление пени в этом случае производится за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов ( п. 3.2).

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется подпись в договоре. Получение ответчиком денежных средств по указанным договорам подтверждается выполненными им рукописными текстами на договорах, подтверждающих обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа по условиям которого срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. Договора) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по обязательствам Вольф И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Новикова Р.А. перешло истцу Локтионову Е.А. на основании договора купли-продажи прав требований и акта приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,16,17), о чем ответчик был уведомлен письменно (л.д. 18).

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные договорами сроки ответчик Вольф И.В. не исполнил, доказательств обратного суду не представил. Требование о погашении задолженности по договору займа, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком Вольф И.В. ДД.ММ.ГГГГ в долг от истца денежной суммы в размере 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под условием выплаты процентов на сумму займа в указанном в договоре порядке и размере.

Расчет размера процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180000 рублей судом проверен и признается выполненным арифметически верно с учетом условий договора займа, а потому может быть принят судом.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд признает установленную договором неустойку за несвоевременную уплату основного долга (2% от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа – п. 3.2 договоров займа) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер в несколько раз превышает установленную по договорам займа процентную ставку, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФи снизить размер заявленной к взысканию неустойки по договору займа до 20000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика судом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определяется в следующем размере: основной долг в размере 50000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

При разрешении спора с ответчика, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 30-31), а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 2,3). При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в рассмотрении настоящего спора (в подготовке дела к слушанию и одном судебном заседании), суд считает необходимым снизить размер возмещения до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локтионова Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вольф И. В. в пользу Локтионова Е. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользования займом в размере 180000 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 265700 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова