Решение по делу № 1-121/2022 (1-1029/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1 –121/2022

следственный номер

12101300028000818

41RS0001-01-2021-013876-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                21 февраля 2022 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Храмовой А.М., Смоляченко Е.В., Хачатурян Т.М.,

подсудимого Бадичка А.В.,

защитника – адвоката Харитоновой Н.С., представившей удостоверение №305 и ордер №07869 от 31 января 2022 года,

а также представителя потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадичка Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, со слов работающего без оформления трудовых отношений на автомойке <данные изъяты>», со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Бадичка совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 54 минут ФИО19, находясь в <адрес>, используя доверительные отношения с лицом, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, зная, что у неё в распоряжении имеются принадлежащие ФИО20 денежные средства в общей сумме более 1 000 000 рублей, хранящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк России №, № и ПАО Совкомбанк №, открытых на имя ФИО12, а также наличные денежные средства в иностранной валюте, испытывая материальные затруднения, решил путем злоупотребления доверием последней их похитить, планируя под различными надуманными предлогами получать в свое распоряжение от указанного лица денежные средства частями под видом займа, при этом не намеревался их возвращать.

Затем, в период с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверительными отношениями с лицом, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, при личном общении сообщал ей вымышленные сведения о якобы возникших временных материальных затруднениях в его жизни, требующих финансовых вложений, убеждал последнюю передать в его распоряжение денежные средства, обязуясь при этом в дальнейшем обеспечить их возврат, не имея в действительности намерения их возвращать. Достигнув договорённости с указанным лицом о передаче ему во временное распоряжение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 54 минут ФИО19 предоставил ей номер банковской карты ПАО Сбербанк №, связанной с банковским счетом ПАО Сбербанк №, открытым на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, не осведомленном о его преступных намерениях, которой пользовался с разрешения последнего, куда необходимо переводить денежные средства. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в <адрес>, используя доверительные отношения с лицом, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, зная о наличии у неё денежных средств в иностранной валюте в сумме 15 000 долларов США, что составляет 1 159 893 рубля, убедил её под предлогом займа в долг передать ему их, после чего последняя в период с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная о его преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение, и, полностью ему доверяя, предполагая, что передает денежные средства во временное пользование, осуществила перевод денежных средств на указанный банковский счет в общей сумме 476 800 рублей, в том числе:

- 141 150 рублей с банковского счёта ПАО Сбербанк №, поступившие на вышеуказанный счет ФИО19 в период с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (камчатское время), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 в сумме 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 в сумме 12 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 в сумме 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 в сумме 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:02 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 в сумме 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:21 в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 в сумме 1 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 в сумме 250 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 в сумме 200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 в сумме 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 в сумме 400 рублей;

- 18 600 рублей с банковского счёта ПАО Сбербанк №, поступившие на вышеуказанный счет ФИО19 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 минуты 09.02.2021(камчатское время), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:22 в сумме 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 в сумме 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 в сумме 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 в сумме 300 рублей;

- 317 050 рублей с банковского счёта ПАО Совкомбанк №, поступившие на вышеуказанный счет ФИО19 в период с 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ (камчатское время), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:47 в сумме 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 в сумме 12 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 в сумме 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 в сумме 22 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 в сумме 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:22 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 в сумме 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 в сумме 80 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 в сумме 16 300 рублей.

Кроме того, действуя в рамках единого корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19, находясь в данной квартире, путем злоупотребления доверием указанного лица, под предлогом займа в долг лично получил от последней денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 159 893 рубля, из расчёта 77,3262 рублей за 1 доллар США, не имея намерения их возвращать.

Таким образом, ФИО19 в период с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, похитил принадлежащие ФИО20 денежные средства на общую сумму 1 636 693 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в особо крупном размере.

Подсудимый вину в совершении данного деяния признал полностью, в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами совершения преступления согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что в августе 2020 года ему стало известно, что у Караевой имеется крупная сумма денежных средств, переданная ей ФИО20. Испытывая потребность в потреблении наркотических средств и материальные затруднения, он, находясь по месту своего жительства, решил под видом займа взять все деньги у Караевой и не отдавать их, в связи с чем продумал, что будет периодически под разными предлогами просить у неё деньги каждый раз для новых нужд. Он придумывал различные истории для чего ему нужны были деньги: на ремонт автомобиля после ДТП, хотя тот не подлежал восстановлению, на операцию, лекарства, для прохождения медицинской комиссии и т.д., а также просил занять деньги для оплаты: услуг эвакуатора, обследования, коммунальных платежей, долгов, при этом в действительности не планировал отдавать денежные средства. Пользуясь доверительными отношениями с Караваевой, говорил, что отдаст деньги в конце года, но когда конкретно не уточнял. Полученные денежные средства потратил на раздачу долгов, связанных с потреблением наркотиков. Он понимал, что деньги не отдаст, т.к. ему их негде было взять, и что его привлекут к ответственности, но относился к этому безразлично. Караева переводила ему деньги на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО7, передавшему ему её в пользование. К ноябрю 2020 года похитил у Караевой около 500 000 рублей. Последняя стала интересоваться, когда он их ей отдаст. Он понял, что Караева перестанет давать деньги, и решил взять у нее крупную сумму денег, сказав, что намерен вернуть деньги всем должникам, и остаться должным только ей, для чего ему необходимо 700 000 рублей. Караева сказала, что может занять 15000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> последняя передала ему указанную сумму. На полученные деньги он приобрел автомобиль «Хонда Фит» в кузове красного цвета, который оформил на свою мать. Оставшиеся деньги потратил на личные нужды. В январе 2021 года встретился с ФИО20 в вышеуказанной квартире, где пообещал отдать деньги в сумме 1 650 000 рублей, которые якобы занял, а на самом деле возвращать их не собирался, т.е. сделал видимость того, что честен перед ФИО20 и Караевой. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Караваевой приехал в <адрес>, где в присутствии двух мужчин написал ФИО20 другую расписку, пообещав пойти на путину и отдать деньги в июне 2021 года, но в действительности не собирался делать этого. У него не было источника дохода и он продолжал хищение денег у Караевой, говоря ей, что нужны деньги, чтобы пройти комиссию в море и т.д., при этом трудоустраиваться не планировал, т.к. ему необходимы были деньги на жизнь. В июне 2021 года ФИО20 и Караева спрашивали у него про возврат денег, но он попросил дать ему время, хотя не планировал их отдавать. Им написаны две расписки о возвращении денежных средств ФИО20, которые он не собирался возвращать, а наоборот написал расписку о возврате денег до начала июня 2021 года, чтобы Караева переводила ему денежные средства со своих банковских счетов под различными выдуманными им историями. Им похищены принадлежащие ФИО20 денежные средства, находящиеся на банковских счетах Караевой, на общую сумму 476 800 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 15000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 159 800 рублей, а всего в общей сумме 1 636 693 рублей. Приобретенный на похищенные деньги автомобиль «Хонда Фит», регистрационный знак В257ЕМ41РУС, желает передать в счёт возмещения ущерба ФИО20 (т.1 л.д.222 – 226, 227 – 236, 245 – 250).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснил, что исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 877 787 рублей 50 копеек в пользу потерпевшей ФИО20 признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины в совершении данного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО16, подтвердившей факт хищения ФИО19 денежных средств потерпевшей ФИО20 в указанном размере и заявившей гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей суммы, составляющей 857 787 рублей 50 копеек, с учетом частичного возмещения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, в соответствии с которыми принадлежащие ей денежные средства в сумме 500000 рублей и 15000 долларов США она передала Караваевой в пользование. Последняя 500000 рублей положила на сберегательный счет, а доллары хранились в её квартире. В конце ноября 2020 года узнала от Караваевой, что она почти все указанные денежные средства заняла ФИО19. В январе 2021 года тот написал расписку о том, что вернет денежные средства до февраля 2021 года. Затем ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО19 в присутствии Котугина и Мишанина написать еще одну расписку, что тот сделал, пообещав вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок не вернул. ФИО19 пользовался банковской картой своего младшего брата, а также купил на похищенные деньги автомобиль, который оформил на свою мать. Причиненный ей имущественный вред составляет 1 636 693 рубля (т.1 л.д.74 – 76).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в августе 2020 года ФИО20 передала в её пользование денежные средства, при этом 500000 рублей находились на сберегательном счете в банке, а 15000 долларов США хранились в её квартире. ФИО19, узнав об этом, начал постоянно просить у неё взаймы денежные средства. Она занимала ФИО19 деньги, поскольку у них сложились доверительные отношения, и ей от него стало известно, что он много кому должен денег, испытывал материальные трудности, поэтому просил деньги для различных нужд: на ремонт автомобиля, на оплату эвакуатора, на лекарства, на обследование, на операцию, на запасные части, чтобы заплатить за квартиру и т.д. Каждый раз он её убеждал и у неё не возникало сомнений по поводу истинности его намерений отдать ей деньги. Денежные средства переводила с банковских счетов ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк, открытых на её имя, на его банковскую карту практически каждый день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 взял у неё 500000 рублей. В ноябре 2020 года предложил занять ему крупную сумму в размере 800 000 рублей, чтобы погасить все свои долги, а весной 2021 года пойти на рыбалку и после получения денег отдать все сразу. Она согласилась, так как доверяла ему, и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО19 15000 долларов США. В конце ноября 2020 года сообщила ФИО20 о том, что передала все её сбережения ФИО19, который в январе 2021 года обещал все отдать и написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 написал другую расписку в присутствии свидетелей, а также обещал отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал (т.1 л.д.92 – 95).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства ФИО20, где ФИО19 в их присутствии написал расписку и обещал последней вернуть полтора миллиона рублей до лета 2021 года (т.1 л.д.103 – 104, 105 – 106).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в декабре 2020 года ФИО19 сообщил, что заработал крупную сумму денег и решил приобрести себе автомобиль, попросив оформить его на её имя. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный им автомобиль «Хонда Фит» в кузове красного цвета был зарегистрирован на неё. От Караевой ей известно, что данный автомобиль приобретен за деньги, которые ФИО19 взял у последней (т.1 л.д.98 – 100).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым летом 2019 года оформил банковскую карту в ПАО Сбербанк России, которую передал ФИО19 для пользования (т.1 л.д.101 – 102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.6 – 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.46 – 50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, где у ФИО20 изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52 – 58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от здания ОП № УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, где ФИО19 выдал: автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В257ЕМ41РУС; свидетельство о регистрации транспортного средства; иммобилайзер от автомобиля (т.1 л.д.65 – 69).

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В257ЕМ41РУС, с учётом износа и состояния, составляет 758 812 рублей 50 копеек (т.1 л.д.162 – 168).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми выписки: по банковскому счёту ПАО Сбербанк № дебетовой карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО12 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по банковскому счёту ПАО «Совкомбанк»                                      № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информационным письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.182 – 193, 194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выписки: по счету ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО12; по счету ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО12; по счету ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО12; а также 2 расписки от имени ФИО19 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.117 – 121, 194).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В257ЕМ41РУС, иммобилайзер от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.203 – 209, 210).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО19, в связи с его мошенническими действиями, в результате чего ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д.5).

Сведениями из отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым курс доллара США к рублю РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 доллар США – 77,3262 рублей РФ (т.1 л.д.64).

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, считает, что установлена его виновность в совершении данного преступления, т.к. подсудимый совершил хищение в форме мошенничества, поскольку завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, и обратил его в свою пользу.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, суд приходит к выводу, что ФИО19 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, используя доверительные отношения с Караевой, под различными надуманными предлогами сообщал ей вымышленные сведения о якобы возникших у него временных материальных затруднениях, требующих финансовых вложений, просил в долг денежные средства, введя последнюю в заблуждение, не намереваясь при этом возвращать денежные средства, поскольку не имел реальной финансовой возможности для этого, т.е. действовал умышленно, с целью незаконного завладения имуществом ФИО20 и распоряжением им в дальнейшем в личных целях, оформив расписки о возврате денежных средств.

О наличии у подсудимого прямого умысла свидетельствуют обстоятельства того, что он осознавал противоправность, безвозмездность изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действовал с корыстной целью и желал причинение ущерба собственнику этого имущества, что объективно подтверждено его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждающие указанные намерения подсудимого, и последующее осуществление им целенаправленных противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества, которым он незаконно завладел, то есть похитил и распорядился им по своему усмотрению.

Установлено, что при осуществлении подсудимым своего преступного умысла Караева была введена в заблуждение относительно исполнения последним взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, создавшим уверенность в его добропорядочности.

Преступление, совершенное ФИО19, доведено им до конца, т.к. похищенное имущество поступило в его незаконное владение, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, т.е. в полной мере выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По смыслу закона как продолжаемое преступление квалифицируются действия виновного, состоящие из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Установлено, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом потерпевшей ФИО20, носили систематический характер и осуществлялись на протяжении продолжительного времени.

Квалифицируя вышеуказанное деяние подсудимого как мошенничество «в особо крупном размере» суд считает, что данный признак нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ сумма причиненного материального ущерба превышает один миллион рублей.

Суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Никаких сведений о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в способности ФИО19 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении данного преступления при установленных обстоятельствах, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Умышленное преступление, совершенное ФИО19, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий постановлений ФИО19 не имеет судимости (т.2 л.д.3 – 5, 6 – 17, 19 – 20).

За время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском подсудимый на профилактическом учете в ОВД не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, в отношении него возбуждались уголовные дела (т.2 л.д.28).

На учетах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.2 л.д.22, 23, 24, 25, 26).

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов №888 от 26.11.2021 следует, что Бадичка каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.174 – 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.45), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с хищением чужого имущества в особо крупном размере, и считает, что достижение целей наказания и исправление Бадичка возможны только в условиях его изоляции от общества.

Также, с учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также для обеспечения исполнения приговора, надлежит измененить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО16, о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в пользу потерпевшей ФИО20, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере суммы, уточненной представителем потерпевшей в судебном заседании, с учетом его частичного возмещения и признания подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: хранящиеся при материалах дела выписки: по банковскому счёту ПАО Сбербанк № дебетовой карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО12 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по банковскому счёту ПАО «Совкомбанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информационным письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 расписки от имени ФИО2 (т.1 л.д.194), следует хранить при деле; переданные представителю потерпевшей ФИО16: автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В257ЕМ41РУС, иммобилайзер от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.210), надлежит оставить у последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Котлярчук Е.А. в размере 15060 рублей (т.2 л.д.46) за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе предварительного следствия, услуг адвоката Харитоновой Н.С. в судебном заседании в размере 10800 рублей, а также расходов по проведению товароведческой стоимостной судебной экспертизы ИП Анистратенко А.В. в размере 3600 рублей (т.2 л.д.47), а всего в общей сумме 29460 рублей, подлежат взысканию с Бадичка А.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Бадичка Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО16, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Бадичка Алексея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 857 787 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле выписки: по банковскому счёту ПАО Сбербанк № дебетовой карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО12 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по банковскому счёту ПАО «Совкомбанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информационным письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 расписки от имени ФИО2, - хранить при деле; переданные ФИО16: автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В257ЕМ41РУС, иммобилайзер от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить последней.

Взыскать с Бадичка Алексея Владимировича процессуальные издержки в сумме 29460 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

Верно:                                                           В.Ю. Быков