Решение по делу № 2-544/2018 от 15.02.2018

2-544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 05 апреля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката Чиликова Р.А., прокурора Авсециной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Натальи Николаевны к Чернову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чернова Н.Н. обратилась в суд с иском к Чернову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретённого по договору купли-продажи до регистрации брака с ответчиком, который был вселён в указанное жилое помещение в качестве члена семьи. Поскольку брак с ответчиком расторгнут, он утратил право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании 13.03.2018 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснив, что квартира была приобретена ею до брака с ответчиком; соглашение о праве пользования жилым помещением не заключали, место нахождения ответчика неизвестно, его личных вещей в квартире нет.

В судебное заседание 05.04.2018 истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика протокольным определением суда от 13.03.2018, согласно ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Чиликов Р.А. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что Чернова Н.Н. и Чернов А.А. в период с 06.06.2014 по 22.06.2015 состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 19.05.2015, о чём выдано свидетельство о расторжении брака Территориальным отделом ЗАГС г.Воркуты.

Из материалов дела усматривается, что Чернова Н.Н. (до брака – Букина) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2013, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2013 сделана запись регистрации №11-11-16/028/2013-192.

Таким образом, спорная квартира была приобретена в собственность Черновой Н.Н. до вступления в брак по возмездной сделке, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ является её имуществом.

Согласно поквартирной карточке, в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы: собственник – Чернова Н.Н. с 01.10.2013, бывший супруг – Чернов А.А. с 25.10.2013.

По данным Отдела по вопросам миграции Чернов А.А. с 25.10.2013 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик фактически проживает по другому адресу, сохраняя лишь регистрацию, какое – либо соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после расторжения брака с собственником квартиры отсутствует.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок, суду представлено не было.

Поскольку в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и собственником отсутствует, следовательно, исковые требования о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Чернова Александра Алексеевича удовлетворить.

Признать Чернова Александра Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья