Решение по делу № 33-3558/2016 от 12.10.2016

судья Ютанова О.В. № 33-3558-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 02 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Малич Р.Б.
	Фетисовой Л.Ю.
при секретаре	Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пономареву Ю.Н. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Пономарева Ю.Н. – Зиминой М.Ю, на заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 03 августа 2016 года, по которому постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Пономареву Ю.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Ю.Н. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № * от _ _ .2014 в размере *** рублей *** копейки, из которых основной долг - *** рубля *** копейка, проценты - *** рублей *** копейка, неустойки - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка, всего *** (***) рубль *** копейки.».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Пономареву Ю.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что _ _ 2014 года между Банком и Пономаревым Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № * на получение кредита наличными.

Во исполнение указанного соглашения ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислило заемщику денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере *** рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании за период с _ _ 2015 года по _ _ 2015года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки, в том числе просроченный основной долг - *** рублей *** копейка, начисленные проценты - *** рублей *** копейка, штрафы и неустойки - *** рублей *** копеек.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пономарева Ю.Н. – Зимина М.Ю. просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия кредитного договора, предусматривающие начисление неустойки в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, ущемляют права клиента (потребителя). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Указывает, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного считает, что по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита, а условие банка о начислении неустойки за несвоевременную уплату процентов противоречит законодательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Альфа-Банк» Салдаева Д.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик Пономарев Ю.Н., его представитель Зимина М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, _ _ 2014 года на основании заявления-анкеты Пономарева Ю.Н. на получение кредита наличными между Банком и Пономаревым Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № * на получение кредита наличными в сумме *** рублей под *** % годовых на срок пять лет с условием внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Соглашение заключено в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования.

Пунктами 5.1 - 5.2 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и в части уплаты процентов.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании Пономарев Ю.Н. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уплаченных денежных средств сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на _ _ .2016 составляет *** рублей *** копейки, в том числе просроченный основной долг - *** рубля *** копейка, проценты - *** рублей *** копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** рублей *** копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – *** рубль *** копеек.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от _ _ 2014года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО. Согласно Уставу новое наименование банка - акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд на основании приведенных выше норм права и условий заключенного договора пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Пономарева Ю.Н. задолженности по соглашению о кредитовании.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, произведен истцом в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком денежных средств и признан судом правильным.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейка судом разрешен в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что установленная договором неустойка в размере 2% в день от суммы просроченного платежа ущемляет права клиента (потребителя), судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 5.1 - 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами соглашения о кредитовании № * от _ _ 2014 года, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 Общих условий кредитования, в части уплаты основного долга (части основною долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. Обязанность по уплате неустойки в указанном размере предусмотрена и в случае нарушения обязательств в части уплаты процентов.

Согласно пункту 7 анкеты - заявления (л.д.12) с Общими условиями предоставления кредита наличными Пономарев Ю.Н. был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует подпись клиента в анкете-заявлении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении соглашения ответчик обладал информацией о предоставляемых ему Банком услугах, а также об ответственности на неисполнение условий соглашения о кредитовании. Однако правом отказаться от заключения договора с ОАО «Альфа-Банк» на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию ответчик не воспользовался.

При таком положении условия заключенного кредитного договора, в том числе и предусматривающие обязанность по уплате неустойки в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы ответчика, как потребителя.

Поскольку условие об уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено договором между сторонами, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по кредитному договору должны начисляться только на сумму кредита.

Иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономарева Ю.Н. – Зиминой М.Ю, – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: