Решение по делу № 2-6869/2022 от 05.05.2022

                                                                                  Дело № 2-6869/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                                                       Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Корешковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 29.01.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Корешковой Л.Г.; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019г. в размере 2 184 309 руб.           03 коп., из которых: 2 054 924 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 87 447 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, 7 509 руб. 67 коп. - задолженность по пени, 34 427 руб. 03 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 6 640 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 122 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корешковой Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб.      00 коп. сроком на 86 месяцев, под 10% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, площадью 38,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заёмщика, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету Заёмщика. Заёмщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Кредитного договора, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, с долгом она согласилась, пояснила, что не согласна с оценкой квартиры.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корешковой Л.Г. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. 00 коп., сроком на 86 месяцев, под 10% годовых (11% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 5.1,      п. 6.1, п. 6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования:    приобретения в собственность помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№. (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 18-е число каждого календарного месяца (п. 4.7 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.3.8.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения составляющего       48 143 руб. 43 коп. (п. 4.5 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от 29.01.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в ЕГРН 04.02.2019г. сделана запись регистрации                    №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 8.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной УФСГРКиК по Московской области первоначальному залогодержателю - ПАО «Банк ВТБ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету Заёмщика.

Заёмщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Кредитного договора, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 184 309 руб. 03 коп., из которых: 2 054 924 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 87 447 руб.         54 коп. - задолженность по процентам, 7 509 руб. 67 коп. - задолженность по пени, 34 427 руб. 03 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не произведена задолженность по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности на сумму 2 184 309 руб. 03 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Корешковой Л.Г. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

По состоянию на 24.03.2022 года предмет ипотеки был оценен в размере 8 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом № ДПА 100432/22 об оценке квартиры, изготовленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 24.03.2022 года. На основании данного отчета, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 6 640 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (2 184 309 руб. 03 коп.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (8 300 000 руб. 00 коп.) составляет 26,32%, что больше 5% предусмотренных п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, главой IX ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины - 31 122 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Корешковой Людмилой Геннадьевной.

Взыскать с Корешковой Людмилы Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №              от 29.01.2019г. в размере 2 184 309 руб. 03 коп., из которых: 2 054 924 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 87 447 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 7 509 руб. 67 коп. – задолженность по пени, 34 427 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 122 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома,         К№, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 6 640 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.