Решение по делу № 2-271/2020 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании металлического гаража самовольно установленным, его демонтаже и освобождении земельного участка,

                    УСТАНОВИЛ:
    Истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО1 о признании металлического гаража №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>. 1, незаконно установленным и обязании ФИО1 демонтировать принадлежащий ему металлический гараж и освободить муниципальный земельный участок, находящийся на территории городского округа Мытищи, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса данного сооружения с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчика.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 является владельцем металлического гаража № по адресу: <адрес> около <адрес>. 1. В связи с отсутствием у ответчика соответствующих действующему законодательству документов на земельный участок, занимаемый металлическим гаражом (договора аренды или свидетельства о собственности на участок), земельный участок под гаражом является самовольно занятым, металлический гараж является самовольно установленным. Уведомление ответчика о необходимости демонтировать гараж и освободить муниципальный земельный участок по вышеуказанному адресу в добровольном порядке было наклеено на гараже ответчика, ответчику было предложено в срок до 01.06.2019г. демонтировать гараж, однако ответчик не демонтировал свой гараж, в связи с чем истец обратился в суд для разрешения данного спора.
    Представитель администрация городского округа Мытищи - по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила рассматривать требования к ФИО1 и удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что разрешения на строительство гаража у него действительно не было, но гараж был построен и использовался для хранения различных вещей на протяжении 30 лет. Администрация заключить договор аренды земельного участка под гаражом не предлагала.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч. 6 ст. <адрес> «О благоустройстве в <адрес>» от 30.12.2014г. порядок установки боксовых гаражей, "ракушек", "пеналов" определяется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Главы городского поселения Мытищи № от 15.01.2019г. «Об освобождении территории городского округа Мытищи от самовольно установленных металлических гаражей и тентов» МБУ «Гаражавтострой» поручено провести мероприятия, связанные с выявлением, демонтажем и вывозом незаконно установленных гаражей и тентов с земельного участка, в том числе и по вышеуказанному адресу.

На основании Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», а также ст.72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

ФИО1 является владельцем металлического гаража № по адресу: <адрес> около <адрес>.1.
    Металлический гараж ответчика находится на территории городского округа Мытищи. Порядок использования земель определяется в соответствии с зонированием их территорий и утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В настоящее время размещение металлических гаражей не территории городского округа Мытищи не предусмотрено.

В силу норм ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
    Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 25, 60, 76 ЗК РФ, Постановлением Главы городского поселения Мытищи № от 15.01.2019г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Учитывая особенность принятого по данному делу решения, которое не может быть исполнено в принудительном порядке, а его исполнение зависит об совершения определённых действий ответчика по делу и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст.206 ГПК РФ.

Судом протокольным определением отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу других дел по иску группы лиц к администрации г.о. Мытищи и МБУ «Гаражавтострой» о признании права истцов на размещение гаражей на территории <адрес> (где находится гараж ответчика) и по административному делу по административному иску ФИО4 и ФИО5 к администрации г.о. Мытищи и МБУ «Гаражавтострой» о признании действий по сносу гаражей истцов незаконными, а также в привлечении к участию в деле НП «Гаражи на Шараповке». При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства взаимосвязи ФИО1 с данным партнерством. Вместе с тем, как указал сам ответчик, ФИО4 и ФИО5 обжалуются действия по сносу только их гаражей. Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что рассмотрение вышеназванных дел не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании металлического гаража самовольно установленным, его демонтаже и освобождении земельного участка - удовлетворить.

Признать металлический гараж №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>. 1, незаконно установленным.

Обязать ФИО1 демонтировать металлический гараж № расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>. 1, и освободить муниципальный земельный участок, находящийся на территории городского округа Мытищи, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа <адрес> право совершить действия по сносу металлического гаража самостоятельно, но за счет ФИО1, с взысканием с него расходов за демонтаж гаража, вывоз мусора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья               Литвинова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020г