Решение от 28.02.2023 по делу № 33-931/2023 (33-24351/2022;) от 04.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-931/2023 (33-24351/2022)    Судья: Кузовкина Т.В.

УИД 78RS0011-01-2021-001351-92    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Луковицкой Т.А.    

судей    Бородулиной Т.С., Игнатьевой О.С.    

при секретаре    Изосимовой А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Поляцкого Игоря Викторовича, Поляцкой Ирины Ивановны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1874/21 по иску ООО «Первая национальная группа» к ООО «Торговый Дом «Электробалт», Поляцкому Игорю Викторовичу, Поляцкому Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя Поляцкого И.В. – Алексеевой Е.А. (доверенность 77АД0825876 от 14.12.2022, сроком на 3 года), позицию представителя истца – Федорова Р.И. (доверенность 78АВ1998231 от 30.03.2022, сроком на 1 год), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Первая национальная группа» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Электробалт», Поляцкому Игорю Викторовичу, Поляцкому Владимиру Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 11 304 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 1 442 477,28 руб., неустойки 5 783 155,20 руб., штрафа в сумме 1 130 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.12.2019 между истцом и ответчиком ООО «Торговый Дом «Электробалт» был заключен договор займа № 1/19-12, во исполнение договора заемщику были переданы денежные средства в размере 14 304 000 руб., на условиях возврата, с уплатой процентов в размере 14% годовых, в срок до 30.03.2020. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между истцом и ответчиками Поляцким И.В., Поляцким В.В. 19.12.2019 был заключен договор поручительства, по которому поручители Поляцкий И.В., Поляцкий В.В. приняли на себя обязательства о солидарной с заемщиком ответственности перед истцом по обязательствам заемщика ООО «Торговый Дом «Электробалт», который частично погасил долг в сумме 3 000 000 руб. Однако, до настоящего времени ответчики не возвратили сумму займа в полном объеме, не уплатили проценты и неустойку.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года исковые требования ООО «Первая национальная группа» к ООО «Торговый Дом «Электробалт», Поляцкому Игорю Викторовичу, Поляцкому Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки удовлетворены частично. С ООО «Торговый Дом «Электробалт», Поляцкого Игоря Викторовича, Поляцкого Владимира Викторовича в пользу ООО «Первая национальная группа» солидарно взысканы в погашение задолженности по договору займа 11 304 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 442 477,28 руб., неустойка в сумме 1 000 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поляцкий И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Также с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – Поляцкая Ирина Ивановна, которая также считает решение суда в части взыскания с Поляцкого И.В. всей суммы займа с процентами и штрафом сверх предельного размера ответственности, предусмотренного договором поручительства № 19/12/2019 от 19.12.2019, незаконным и необоснованным.

Судьи Сопранькова Т.Г., Мелешко Н.В., включенные в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированного путем использования автоматизированной информационной системы, не могут принимать участие при рассмотрении апелляционных жалоб по причине прекращения полномочий судьи в связи с выходом в отставку и нахождении в очередном отпуске (п.2, п.3 ч.5 ст.14 ГПК РФ). Произведена замена судей на судью Игнатьеву О.С., судью Бородулину Т.С. Дело доложено с самого начала.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчики, Поляцкая И.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2019 между ООО «Первая национальная группа» и (займодавец) и ООО «Торговый Дом Электробалт» был заключен договор процентного денежного займа №1/19-12, на основании которого истец передал ответчику ООО «Торговый Дом «Электробалт» денежный заем в размере 5 000,00 руб., на условиях возврата в срок до 30.03.2020 с уплатой процентов из расчета 14 % годовых. Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 19.12.2019 (т.1 л.д.27) Впоследствии по данному договору истцом ответчику были перечислены: 1 200 000 руб. (платежное поручение № 25 от 10.01.2020), 1 800 000 руб. (платежное поручение № 26 от 10.01.2020), 1 700 000 руб. (платежное поручение № 332 от 18.02.2020), 2 054 000 руб. (платежное поручение № 349 от 20.02.2020), 1 250 000 руб. (платежное поручение № 530 от 16.03.2020), 1 300 000 руб. (платежное поручение № 579 от 23.03.2020) - т.1, л.д.29-33. Назначение платежей : «предоставление процентного займа по договору № 1/19-12 от 19.12.2019». Итого по договору займа № 1/19-12 от 19.12.2019 истцом ответчику было предоставлено 14 304 000 руб. Факт получения денежных средств на сумму 14 304 000 руб. по договору № 1/19-12 от 19.12.2019 от истца ответчиками не оспаривался.

ООО «Торговый Дом Электробалт» частично осуществил возврат денежных средств: 24.01.2020 – 2 000 000 руб. и 23.10.2020 – 1 000 000 руб. Итого в сумме 3 000 000 руб., что учтено истцом при определении размера задолженности.

Обеспечением обязательств заемщика по погашению займа являлось поручительство Поляцкого В.В. и Поляцкого И.В., что подтверждается договором поручительства № 19/12/2019 от 19.12.2019.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок заемщик заемные средства в полном объеме не возвратил, не уплатил предусмотренные договором проценты и не погасил неустойку и до настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.На основании п.3.2 договора займа от 19.12.2019 предусмотрено начисление неустойки в сумме 0,18% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, а также одномоментно штраф в размере 10% от суммы невозвращенного займа.

Разрешая исковые требования, применив положения ст.ст.309, 310, 395 807, 808, 810, установив, что между сторонами сложились правоотношения, в силу которых у ответчиков возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 11 304 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 442 477,28 руб.

Расчет неустойки и штрафа, составленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, однако, суд посчитал необходимым применить правило ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку до 1 000 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям неисполнения долгового обязательства ответчиками, а также в силу необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не допуская обогащения кредитора из-за недобросовестного поведения должника. Сумму штрафа суд также снизил до 1 000 000 руб. Взыскивая неустойку и штраф, суд учел длительность не исполнения обязательства по возвращению долга и уплате процентов, значительность суммы задолженности и высокий уровень договорной ответственности, установленный соглашением сторон.

Учитывая, что обязательства заемщика ООО «Торговый Дом «Электробалт» по договору займа от 19.12.2019 № 1/19-12 были обеспечены поручительством, суд пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию, как с заемщика, так и с поручителей солидарно в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции в пользу истца с ответчиков солидарно взыскал долг по договору займа в размере 11 304 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 442 477 руб. 28 коп., неустойку в сумме 1 000 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в части взыскания с Поляцкого И.В. и Поляцкого В.В. всей суммы долга согласиться не может, полагает его подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы Поляцкого И.В. заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 19/12/2019 ░░ 19.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1/19-12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.12.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░. – 23.07.2021 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 188). ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7802344538) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7810149354) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 11 304 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 442 477 ░░░.28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7802344538), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7810149354) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░