Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2578/2018 ~ М-1907/2018 от 05.06.2018

№ 2- 2578/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2018 года                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                     ул. Назарова 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стегайло П. В. к Чуприянову И. А., Римской О. АнатО. о признании недействительным договора дарения транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Стегайло П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чуприянову И.А., Римской О.А. о признании недействительным договора дарения транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. Просит признать недействительным договор дарения транспортного средства, заключенный между Чуприяновым И.А. и Римской О. АнатО.й в отношении автомобиля LANDROVERDISCOVERY3, г/н №, 2006 г.в., VIN №, № дв. <данные изъяты> применить последствия. недействительности сделки возвратив автомобиль LANDROVERDISCOVERY3, г/н №, 2006 г.в., VIN №, № дв. <данные изъяты> собственность Чуприянова И.А. (л.д. 3-5).

    При подаче искового заявления, истцом Стегайло П.В. была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по чек-ордеру от 30.05.2018 г., в размере 9460,00 рублей по чек-ордеру 18.06.2018 г..

    Истец Стегайло П.В., его представитель Шемякина Н.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчики Чуприянов И.А., Римская О.А., надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

              От представителя истца Стегайло П.В. – Шемякиной Н.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2017 г., поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и возврате уплаченной государственной пошлины.

                Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

           Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

          Принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

    В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

    Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стегайло П. В. к Чуприянову И. А., Римской О. АнатО. о признании недействительным договора дарения транспортного средства, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Большевых Е.В.