Решение по делу № 33а-17700/2018 от 23.07.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-17700/2018 Есенина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.
при секретаре	Чернышове А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3910/2017 по апелляционной жалобе Шустрова Г. М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 ноября 2017 года по административному иску Шустрова Г. М. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного     истца - Шустрова Г.М., представителя административного ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Тюменцевой О.А. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шустров Г.М. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года №...-р о снятии Шустрова Г.М. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Шустров Г.М. просил суд возложить на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить его на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование поданного в суд иска Шустров Г.М. ссылался на то обстоятельство, что с декабря 1980 года состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако распоряжением от 01 февраля 2017 года администрации Кировского района Санкт-Петербурга истец снят с данного вида учёта с указанием на его обеспеченность общей площадью жилого помещения с превышением установленного законом уровня жилищной обеспеченности.

По мнению Шустрова Г.М., распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга принято с нарушением установленного законодательством порядка, жилищная обеспеченность истца определена неправильно, поскольку жилой дом <адрес> получен Шустровым Г.М. в порядке наследования, находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания, в с связи с чем не подлежит учёту при определении уровня жилищной обеспеченности истца.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска Шустрову Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке, выданной 25 февраля 2015 года жилищным отделом администрации Кировского района Санкт-Петербурга Шустров Г.М. с 25 декабря 1980 года состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в составе семьи своего отца Шустрова М.Ф. из восьми человек (л.д.51).

В соответствии со справкой, оформленной 26 июля 2017 года Отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кировского района», Шустров Г.М. зарегистрирован по месту жительства с 09 мая 1953 года в отдельной четырехкомнатной квартире №..., общей площадью 48,70 кв.м., расположенной в доме <адрес>, занимаемой на основании договора социального найма. Совместно с ним зарегистрированы 10 членов семьи (л.д. 65).

В собственности истца Шустрова Г.М., согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 03 декабря 2003 года находится индивидуальный жилой дом <адрес>, площадью 27,8 кв.м. (л.д.57).

Шустров Г.М. распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года №...-р снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как обеспеченный жильем по совокупности жилых помещений (л.д.132).

Как следует из справки, подготовленной на заседание районной жилищной комиссии при определении уровня жилищной обеспеченности Шустрова Г.М. администрацией учтена площадь жилого дома <адрес>, принадлежащая истцу на праве частной собственности на основании решения Максатихинского районного суда Тверской области от 22.10.2003 (л.д. 134). Обеспеченность Шустрова Г.М. общей площадью жилого помещения, согласно расчётам районной администрации, превысила норму предоставления жилого помещения, установленную в г. Санкт-Петербург.

Отказывая в удовлетворении административного иска Шустрову Г.М., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения должен определяться исходя из площади всех жилых помещений, в отношении которых истец обладает правом собственности или пользования; жилой дом в установленном порядке не признан непригодным для проживания; решение районной администрации соответствует требованиям законодательства.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федекрации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, гражданин, принятый на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведённых выше норм права, для граждан, постановленных на учёт до 01 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург – минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному в статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учёт в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Иной порядок определения нормы предоставления – для граждан, принятых на учёт до 01 марта 2005 года только исходя из жилой площади квартиры и без учёта площади мест вспомогательного использования, а для граждан принятых на учёт после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из общей площади помещения, нарушает принцип равенства подхода к уровню жилищной обеспеченности граждан.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Следовательно, при определении жилищной обеспеченности Шустрова Г.М. подлежит учёту как площадь квартиры по месту регистрации истца по адресу: <адрес> (48,7 кв.м.), так и площадь дома <адрес> (27,8 кв.м.), в связи с чем уровень жилищной обеспеченности Шустрова Г.М. составляет 32, 67 кв.м.

Определённый жилищной комиссией уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения позволял районной администрации принять решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку его жилищная обеспеченность превышает норму предоставления жилых помещений, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 и составляющую 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом <адрес> не пригоден для постоянного проживания несостоятелен, поскольку указанное жилое помещение не признавалось непригодным для проживания в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Данное обстоятельство проверено судом первой инстанции посредством направления запроса в администрацию Максатихинского района Тверской области (л.д. 77). Согласно полученному на запрос суда ответу, жилой дом <адрес> непригодным для проживания не признавался, поскольку с соответствующим заявлением собственник дома в администрацию не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шустров Г.М. не проживает на территории Тверской области, использует дом для временного проживания в летний период времени правового значения не имеют, поскольку в силу статьи 51 ЖК Российской Федерации и части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 расчет жилищной обеспеченности граждан производиться из совокупности площадей всех жилых помещений, находящихся в их собственности или пользовании, вне зависимости от места расположения жилых помещений на территории Российской Федерации и их удалённости от места регистрации гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года по делу № 2а-3910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустрова Г. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: