Решение от 26.09.2024 по делу № 11-21/2024 от 26.08.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-21/2024

(гражданское дело № 2-923/2024

УИД № 43MS0056-01-2024-001024-73)

г. Яранск                                26 сентября 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием представителя ответчика Токаревой Г.В. по доверенности Гаджибековой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токаревой Г.В. на решение от 15 июля 2024г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, которым постановлено:

иск удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Токаревой Г.В., паспорт № <...> № <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров», ИНН № <...> задолженность по основному долгу за услугу по поставке газа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9143 руб. 95 коп., пени в размере 526 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газэнергосеть Киров» (истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области с иском о взыскании с Токаревой Г.В. задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9143 руб. 95 коп. и пени в размере526 руб. 14 коп.

Требования иска обоснованы тем, что ООО «Газэнергосеть Киров» осуществляет поставку сжиженного углеводородного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, правообладателем квартиры является Токарева Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Токарева Г.В. не выполнила свои обязательства по поставке газа.

Мировым судьёй судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области в порядке упрощённого производства постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Токарева Г.В. просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, заявленные истцом требования завышены, поскольку по адресу: <адрес> зарегистрирован один человек, о чем имеется запись в управляющей компании «Апрель».

Ответчик в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Гаджибекова Н.Н. требование по жалобе поддержала.

ООО «Газэнергосеть Киров» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражения на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Из материалов дела установлено, что Токарева Г.В. я <ДД.ММ.ГГГГ> является собственников <адрес>, расположенной в <адрес>.

Распоряжением Правительства Кировской области от 29.12.2017 № 112 «О региональной газораспределительной организации» истец назначен уполномоченной региональной газораспределительной организацией по вопросам поставки сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Кировской области

В соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа, объем потреблённого газа за прошедший расчётный период и до расчётного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, определённого по прибору учёта газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учёта газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учёта газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потреблённого газа за каждый последующий месяц вплоть до расчётного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из представленного истцом расчёта суммы долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что жилое помещение Токаревой Г.В. оборудовано прибором учёта газа; в спорный период показания прибора учёта потребителем не были переданы; в <ДД.ММ.ГГГГ> года произведено начисление за 24 куб.м газа по тарифу 82 руб. 47 коп., в <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> года (3 месяца) – по 2 куб.м. газа в месяц по тарифу 82 руб. 47 коп., в <ДД.ММ.ГГГГ> года – по 20,9 куб.м в месяц по тарифу 37 руб. 83 коп, с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года – по 20,9 куб.м. в месяце по тарифу 41 руб. 23 коп. исходя из норматива потребления на 1 человека в месяц 10,45.

Указанный расчёт соответствует пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, в связи с чем мировым судьёй обоснованно принят как правильный.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьёй судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области отменён судебный приказ № <...> о взыскании с Токаревой Г.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ООО «Газэнергосеть Киров» задолженности за услуги по поставке газа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9670 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Определение содержит разъяснение о том, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление поступило мировому судье <ДД.ММ.ГГГГ>, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> принято к производству, также постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, сторонам установлен срок по <ДД.ММ.ГГГГ> для представления мировому судье и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок по <ДД.ММ.ГГГГ> для представления мировому судье и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.

Копия определения от <ДД.ММ.ГГГГ> направлена Токаревой Г.В., получена ею <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается распиской.

<ДД.ММ.ГГГГ> Токаревой Г.В. мировому судье представлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в обоснование чего указано, что в отношении требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи выдаётся судебный приказ; судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При вынесении решения от <ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья, сославшись на статьи 121, 122, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод Токаревой Г.В. не принял, указав, что требования истца являются законными и обоснованными.

С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статей 121, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ч. 1 ст. 232.2)

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ст. 232.3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 232.3)

В пунктах 1, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» разъяснено, что упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощённого производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощённого производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства только в случаях:

- если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

- если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьёй, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощённого производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Таким образом, довод Токаревой Г.В. о том, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, является ошибочным.

В установленные определением от <ДД.ММ.ГГГГ> сроки Токаревой Г.В. не представила мировому судье и истцу доказательства и возражения относительно предъявленных требований и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в том числе не представила доказательства проживания в жилом помещении одного, а не двух человек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги по поставке газа, частичного погашения задолженности ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2024░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░