Решение по делу № 2-669/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-669/2021

УИД 54RS0018-01-2021-000408-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2021.

Мотивированное решение составлено 23.04.2021.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко Александра Павловича к Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельяненко А.П. обратился в суд с иском к ответчику Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании вынужденного прогула.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: признать незаконным распоряжение Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области от 11.01.2021 Номер-рк об увольнении Емельяненко Александра Павловича с 15.01.2021 с должности ..; восстановить Емельяненко Александра Павловича на работе с 15.01.2021 в должности ..; взыскать с Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области в пользу Емельяненко Александра Павловича компенсацию за вынужденный прогул за период с 20.03.2021 по 16.04.2021 в сумме 65178,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что согласно трудового договору с муниципальным служащим от 30 марта 2009 года, заключенного между администрацией муниципального образования р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области и Емельяненко Александром Павловичем, он был назначен на должность ..

Дополнительным соглашением к трудовому договору Номер от 30 марта 2009 года с .. от 01 марта 2016 года заключенного между администрацией р.п. Линево, Искитимского района Новосибирской области, Емельяненко Александр Павлович был назначен на должность ..

За время работы претензий к нему не было, как .., не было.

Согласно п. 4.1, 4.1.1 договора работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», законом НСО «О муниципальной службе в Новосибирской области».

В период нахождения на домашнем аресте истца, глава рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области Ландайс Я.Я. вынес распоряжение об увольнении Емельяненко А.П. с должности ..

С данным распоряжением главы администрации рабочего поселка Линево истец не был ознакомлен. Приказ об увольнении не вручали. На основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2020 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены ограничения на:

..

..

..

Истец находился с 25.09.2020 по 19.03.2021 под домашним арестом по уголовному делу Номер, которое в настоящее время находится в производстве следственного управления следственного комитета по Новосибирской области. Перед увольнением объяснение у него не отбирались, от занимаемой должности его не отстраняли, с результатами служебной проверки не знакомили. Истец был лишен права подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Считает, что работодателем нарушены его трудовые права.

Поскольку ни с распоряжением администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области об увольнении, ни с приказом, на основании которого он был вынесен, истец не был ознакомлен, так как не имеет возможности в связи с нахождением на домашнем аресте, который запрещает выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>; .. за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и защитником. Трудовую книжку и расчет истец не получал, считает, что нарушены его права, и имеет место злоупотребление прав со стороны работодателя.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Истец Емельяненко А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя адвоката Ламбаеву С.В., которая уточненные требования поддержала, дала пояснения по существу спора.

Представитель ответчика Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области Федораева Е.В. исковые требования не признала, дала пояснения по существу спора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора Вдовиченко И.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Емельяненко А.П. с 01.03.2016 по 15.01.2021 занимал должность муниципальной службы - ..

Распоряжением Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области от 11.01.2021 Номер-рк Емельяненко А.П. уволен с указанной должности по инициативе работодателя на основании ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, по ч. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец Емельяненко А.П., не согласившись с данным распоряжением, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии сч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае:

1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы;

2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;

3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона;

4) применения административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом .. (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Администрацией р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области не представлено убедительных доказательств наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения в отношении Емельяненко А.П.

В судебном заседании установлено, что постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25.09.2020 в отношении истца Емельяненко А.П. избрана по головному делу мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены ограничения на:

..

..

..

Срок содержания Емельяненко А.П. неоднократно продлевался, истец находился под домашним арестом в период с 25.09.2020 по 19.03.2021.

В связи с нахождением под домашним арестом Емельяненко А.П. в период с 25.09.2020 по 15.01.2021 (по день увольнения) на работе отсутствовал.

23.11.2020 в Администрацию р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области из Следственного отдела по Искитимскому району поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором руководитель следственного органа указал на наличие в действиях Емельяненко А.П. нарушений ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции», что, по мнению следственного органа, является основанием для увольнения государственного служащего с муниципальной службы в соответствии с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предложил рассмотреть представление и принять меры к расторжению трудового договора с .. Емельяненко А.П.

Из оспариваемого распоряжения Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области от 11.01.2021 Номер-рк следует, что Емельяненко А.П. уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что Емельяненко А.П. непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности в Администарции р.п. Линево Искитимского района, совершил какие-то виновные действия в связи с исполнением вышеуказанных обязанностей суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в распоряжении допущена ошибка, Емельяненко А.П. уволен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако каких-либо доказательств внесения исправлений в обжалуемое распоряжение не представила.

В пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ

(ред. от 31.07.2020) «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Из пояснений представителя ответчика следует, что служебная проверка в отношении Емельяненко А.П. для установления наличия либо отсутствия конфликта интересов, принятия либо непринятия им мер по предотвращению и урегулированию такого конфликта в Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области не назначалась и не проводилась, какие обязанности Емельяненко А.П. по должности муниципальной службы не исполнены или исполнены ненадлежаще не устанавливалось.

Доказательств проведения такой проверки ответчиком не представлено.

Представление следственного органа не может быть признано судом документом, подтверждающим ненадлежащее исполнение Емельяненко А.П. должностных обязанностей, а лишь является поводом для работодателя для проверки изложенных в нем фактов.

Судом установлено, что 25.11.2020 ответчиком почтой на домашний адрес направлено в адрес истца требование о предоставлении письменных объяснений относительно фактов, изложенных в поступившем представлении следственного органа.

Данное требование истец Емельяненко А.П. не получил по причине наложенных на него ограничений в связи с избранной судом мерой пресечения по уголовному дуле, при этом Администрация р.п. Линево достоверно знала об избрании в отношении истца данной меры пресечения и невозможности получения истцом почтовой корреспонденции, поскольку из самого представления следует, что в отношении Емельяненко А.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, Администрация р.п. Линево привлечена по уголовному делу в качестве потерпевшего, извещалась судом при рассмотрении материалов по вопросу продления срока содержания Емельяненко А.П. под домашним арестом.

Доказательств обращения работодателя к следователю о разрешении получения от Емельяненко А.П. письменных объяснений по вопросу поступившего представления суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распоряжение Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области от 11.01.2021 Номер-рк об увольнении Емельяненко Александра Павловича с 15.01.2021 с должности .. принято в отсутствие законных оснований и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника, а потому подлежит признанию судом незаконным, а Емельяненко А.П. подлежит восстановлению на работе с даты увольнения.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика - работодателя Администрации р.п. Линево Искитиского района Новосибирской области в связи с незаконным увольнением, истец не имел возможности трудиться в период с 20.03.2021 по 16.04.2021, ему причинены морально-нравственные страдания, которые в силу ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ подлежат денежной компенсации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с момента изменения меры пресечения с 20.03.2021 по 16.04.2021, и компенсации морального вреда.

С учетом представленных работодателем сведений о среднем заработке, который судом проверен и признается верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям трудового договора, не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за вынужденный прогул за период с 20.03.2021 по 16.04.2021 в сумме 65178,12 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда работнику Емельяненко А.П.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, ущемляющими трудовые права истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые Емельяненко А.П. вынужден претерпевать в связи с нарушением трудовых прав со стороны ответчика, определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины работодателя и работника.

В силу ст. 211 ГПК РФ решения суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяненко Александра Павловича к Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области от 11.01.2021 Номер-рк об увольнении Емельяненко Александра Павловича с 15.01.2021 с должности ..

Восстановить Емельяненко Александра Павловича на работе с 15.01.2021 в должности ..

Взыскать с Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области в пользу Емельяненко Александра Павловича компенсацию за вынужденный прогул за период с 20.03.2021 по 16.04.2021 в сумме 65178,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в суда в части восстановления на работе и взыскания компенсации вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, в остальной части – после вступления в законную силу.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов