Решение по делу № 33-1284/2021 от 06.07.2021

УИД 41RS0001-01-2020-011496-02
Судья Тузовская Т.В.	Дело № 33-1284/2021
Дело № 2-1538/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей при секретаре	Миронова А.А., Давыдовой М.В., Шипиловой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голяного П.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

иск ООО «Камтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Голяного Петра Михайловича в пользу ООО «Камтранс» (ОГРН 1154101000679) сумму задолженности по договору аренды от 23 ноября 2017 года в размере 700000 руб. за период с 24 апреля 2018 года по 22 ноября 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

В остальной части взыскания задолженности по договору аренды отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объясненияГоляного П.М. и его представителя Козлова С.М., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО «Камтранс» Чурина Л.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Камтранс» предъявило иск к Голяному П.М. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, указывая на то, что 23 ноября 2017 года между ООО «Камтранс» (арендодатель) и Голяным П.М. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование имущество – продуктовый павильон площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

23 ноября 2017 года арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный павильон в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями п. 3.1 и п. 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет 100000 руб. в месяц. Арендная плата вносится помесячно до 23 числа текущего месяца (оплата производится наперед).

В период с 24 апреля 2017 года по 24 ноября 2020 года Голяным П.М. в нарушение условий договора арендная плата не вносилась. По состоянию на 24 ноября 2020 года имущество арендодателю не возвращено.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 23 ноября 2017 года за период с 24 апреля 2018 года по 24 ноября 2020 года в сумме 3100000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Камтранс»
Чурин Л.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Голяный П.М. и его представитель Козлов С.М. иск не признали. Указывали на то, что спор не подлежит рассмотрению в Петропавловск-Камчатском городском суде, поскольку является экономическим; истцом не исполнена обязанность по передаче павильона в пригодном состоянии, так как ООО «Камтранс» не заключил с муниципалитетом договор на размещение спорного павильона, в связи с чем арендодатель, передавший арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает использование объекта аренды, не вправе требовать арендной платы; договор аренды от 23 ноября 2017 года был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке до наступления спорного периода; истцом не предоставлено доказательств права собственности ООО «Камтранс» на павильон; спорный договор является притворной сделкой, заключенной для прикрытия другого аналогичного договора аренды от этой же даты в отношении того же имущества между ООО «Камтранс» и ООО «Внедорожник Камчатки», следовательно, заключенный с Голяным П.М договор аренды является ничтожной сделкой. Полагали, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Голяный П.М., приводя доводы, аналогичные доводам возражений на исковое заявление в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо оставить иск без рассмотрения в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Указывает, что в решении не отражены выводы суда относительно доводов ответчика о мнимости заключенного с Голяным П.М. договора аренды, ввиду наличия двух договоров аренды на один и тот же объект и срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений ст.ст. 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя состоит в предоставлении арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора состоит в своевременном внесении платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2017 года между ООО «Камтранс» в лице генерального директора Чурина Л.Н. (арендодатель) и Голяным П.Н. (арендатор) заключен договор аренды, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату в размере 100000 рублей в месяц принадлежащий арендодателю на праве собственности имущество – продуктовый павильон площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Согласно акту приема-передачи от 23 ноября 2017 года имущество передано арендатору в исправном состоянии.

Доказательств того, что ответчик не пользовался переданным ему павильоном ответчиком не представлено.

Доказательств возвращения имущества арендодателю до истечения срока действия договора аренды, его расторжения в порядке, согласованном сторонами, ответчиком также не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что часть арендной платы за период, предшествующий заявленному по настоящему делу, взыскана с ответчика в судебном порядке на основании судебного приказа и оплачена им истцу. Факт не внесения арендной платы в указанный истцом период ответчиком не оспаривался.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «Камтранс» и взыскал с ответчика в его пользу сумму 700000 рублей, которая не выходит за пределы заявленного истцом размера исковых требований. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 23 ноября 2017 года был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 25 ноября 2017 года, то есть до наступления спорного периода, в подтверждение чего Голяным П.М. были представлены уведомление на имя директора ООО «Камтранс» Чурина Л.Н. о расторжении договора аренды с 30 ноября 2017 года и акт об отказе его получить уведомление о расторжении договора аренды, согласно которому директор ООО «Камтранс» Чурин Л.Н. отказался получать уведомление и поставить на нем свою роспись, несостоятелен, поскольку указанные документы не свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленного сторонами договора аренды порядка и сроков его расторжения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия у истца права собственности на павильон опровергается представленным истцом письменным Договором № 1 от 21.10.2017 г. купли-продажи продуктового павильона площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> согласно которому ООО «Камтранс» приобрело этот павильон у ФИО за 48000 рублей. При этом деньги продавцом получены, что подтверждается подписями сторон в тексте договора.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны судом несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи