Решение по делу № 2-1273/2024 (2-10630/2023;) от 07.04.2023

Дело №2-1273/2024

24RS0048-01-2023-004330-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» к Даммер А.И., ФИО2 в лице законного представителя Абрамовой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, за счет наследственного имущества Горбачева Ивана Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дельневосточный банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, Даммер А.И., требуя расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ФИО3; взыскать с Даммер А.И. в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 715,98 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 633 342,99 рубля, по процентам в размере 420 372,99 рубля за счет имущества, входящего в состав наследства ФИО3; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 469 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3 заключен Кредитный договора № о предоставлении последнему кредита суммой 1 000 000 рублей под 16% годовых, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. Выдача денежных средств произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил договорные обязательства своевременно и в полном объёме. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора должен производиться ежемесячно и сроки согласно графику погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. При заключении кредитного договора между заемщиком и страховой компанией АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, который не был пролонгирован.. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, после смерти заемщика открылось наследство, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в связи, с чем Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4-5 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Абрамова И.И. – ФИО2 в лице законного представителя Абрамовой Н.Ю. (л.д.101-102 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д.232-234 т.1).

В судебном заседании представитель истца АО «Дальневосточный банк» - Михалевич Я.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207 т.1) заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен Банком, поскольку срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Абрамовой Н.Ю. – Пехлич Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 т.1) в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражений (л.д.108-109 т.2), суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, со стороны истца имеет место быть злоупотреблением правом, поскольку заемщик умер в ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление процентов в большем размере.

Представитель ответчика Даммер А.И. – Шенкнехт Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.1) в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, со стороны истца имеет место быть злоупотреблением правом, поскольку заемщик умер в ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление процентов в большем размере.

Ответчики Даммер А.И., ФИО2, его законный представитель Абрамова Н.Ю., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.94-95 т.2), что соответствует положениям ст.113 ГПК РФ, которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения конвертами, почтовыми уведомлениями (л.д.110-120 т.2), ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своих представителей.

Представитель АО «СОГАЗ» - Ермолаева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания направила письменные возражения, в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.97-104 т.2).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Дальневосточный банк» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3 заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом досрочного погашения, при этом кредит должен быть погашен не позднее указанной даты, согласно Приложения № Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.9-11 т.1).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.л.12 т.1), размер ежемесячного платежа составляет 24 300,48 рублей 20 числа каждого месяца, при этом последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов, кредитор взимает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов.

Выдача денежных средств произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.13 т.1).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который не был пролонгирован (л.д.227-229 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданное <данные изъяты> (л.д.18 т.1).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО12, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства открывшееся после смерти ФИО3. в виде квартиры № по адресу: <адрес>, и комната № по адресу: <адрес>, обратились сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действую в лице законного представителя Абрамовой Н.Ю., дочь Даммер А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53-94 т.1), выданы свидетельства о праве на наследства по закону.

Как следует из служебной записки представленной АО «Дальневосточный банк», стоимость наследственного имущества в виде квартиры № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равняется 1 240 000 рублей, комнаты № по адресу: <адрес> составляет 580 000 рублей (л.д.243 т.1).

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, суд, полагает, что служебная записка является относимым и допустимым доказательств в соответствии с положениями т.ст.59-60 ГПК РФ, которое на основании ст.55 ГПК РФ принимает в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, учитывая, что на момент смерти ФИО3 обязательство заемщика по возврату кредита перед Банком осталось не исполненным, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную Банком ко взысканию задолженность, руководствуется положениями ст.ст.1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п.п.59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3 его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

Однако, принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя Банка в ходе судебного разбирательства, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 633 342,99 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в размере 420 372,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24 т.1).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен по ДД.ММ.ГГГГ (п.2, л.д.9).

Согласно штампа приемной Советского районного суда г.Красноярска, АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ранее с исковым заявлением не обращался, уведомлений об истребовании задолженности не направлял, обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено (л.д.4 т.1).

Принимая во внимание, что при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, учитывая, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены ежемесячные аннуитентные платежи согласно графика платежей, суд, полагает, что применению подлежит общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты более платежей не поступало, суд, установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Горбачёва И.И. его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору, в связи, с чем с Даммер А.И., ФИО2 в лице законного представителя Абрамовой Н.Ю. в пользу АО «Дальневосточный банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 067,43 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 962,01 рублей, то есть по 243 014,72 рублей с каждого, поскольку наследство принято по <данные изъяты> доли, при этом в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга, процентов, следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 3 года).

Довод представителя истца о том, что срок окончания договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем именно с этой даты банк узнал о нарушении своего права в виде не возврата денежных средств не может быть принят судом, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчиков о злоупотреблении банком своим правом в связи с тем, что банк знал о смерти заемщика, однако не предпринял меры для взыскания задолженности, не обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и к нотариусу с заявлением о наличии задолженности, являются несостоятельными.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае истец не требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а просит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст.819 ГК РФ, в размере 420 372,99 рублей.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении белее 3-х лет после смерти Горбачёва И.И. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. При этом истцом предъявлено требование о взыскании договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа, в удовлетворении которого у суда не имеется, таким образом, учитывая использование наследодателем денежных средств в размере 1 000 000 рублей с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также условия кредитного договора, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки 16% годовых, является правомерным.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть в соответствии со ст.450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 469 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в долевом порядке в размере 14 060,29 рублей, то есть по 7 030,154 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН №, ОГРН №) к Даммер А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя Абрамовой Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО3.

Взыскать с Даммер А.И., ФИО2 в лице законного представителя Абрамовой Н.Ю. в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 067,43 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 962,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060,29 рублей, всего 500 089,73 рублей, тое есть по 250 044,86 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.