Решение по делу № 8Г-11522/2023 [88-12944/2023] от 22.05.2023

УИД 29RS0008-01-2020-001182-27

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12944/2023

№ 2-1045/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                  3 июля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-1045/2020 по иску Яковлева-Фабъяна Михаила Валентиновича к филиалу «Медицинская часть № 3 Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казанному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Яковлева-Фабьяна Михаила Валентиновича на определение Котласского городского суда Архангельской области                      от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2023 г.

установил:

Истец Яковлев-Фабьян Михаил Валентинович обратился в суд с иском к филиалу «Медицинская часть № 3 Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казанному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 3 июня 2020 г. в удовлетворении требований Яковлева-Фабьяна М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 октября 2020 г. решение Котласского городского суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева-Фабьяна М.В. - без удовлетворения

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела ему не было известно о переломе двух ребер, об этом он узнал только из экспертного заключения, которое проведено в рамках гражданского дела             № 2-1239/2022, тогда как при рассмотрении дела № 2- 1045/2020 он заявлял о переломе только одного ребра. Полагает, что указанное обстоятельство относится к вновь открывшимся, т.к. о нем не было и не могло быть известно до октября 2022 г., указанное обстоятельство является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Определением Котласского городского суда от 12 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2023 г., заявление Яковлева-Фабьяна М.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции, пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился.

Как предусмотрено частью первой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях третьей и четвёртой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Верно применив приведённые нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, суд пришёл к правильному выводу о том, что доводы, на которые Яковлев-Фабьян М.В. ссылался в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотр судебного акта в порядке Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут.

Ссылка на ненадлежащее оказание медицинской помощи, выразившееся в неустановлении перелома ребра, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда. Вопреки доводам истца о непроведении оперативного вмешательства в день получения травмы, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суды установили, что медицинские работники здравпункта предприняли все зависящие от них меры для оказания истцу своевременной медицинской помощи. В связи с отсутствием возможности провести оперативное вмешательство в условиях здравпункта исправительного учреждения и при отсутствии необходимых специалистов истец был доставлен в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», с которым учреждением уголовно-исполнительной системы был заключён договор об оказании медицинской помощи. Факт причинения морального вреда действиями ответчика в заявленный истцом временной промежуток не нашёл своего подтверждения, вступившими в законную силу судебными постановлениями по настоящему делу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 г. на основании исследования заключения экспертов ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 июня 2022 г. №30-33/2022 и допроса эксперта Депутатова С.Е., существенно не противоречат обстоятельствам, установленным во вступивших в законную силу принятых ранее судебных постановлениях по настоящему делу.

Соответственно, позиция Яковлева-Фабьяна М.В., изложенная в кассационной жалобе, свидетельствует лишь о его попытке под видом пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам добиться ревизии вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии к тому законных оснований.

Всем доводам, приводимым Яковлевым-Фабьяном М.В. в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал надлежащую правовую оценку по правилам части четвёртой статьи 198, пункта 5 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области                               от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева-Фабьяна Михаила Валентиновича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.В.Козлова