Решение по делу № 33-141/2024 (33-3924/2023;) от 13.12.2023

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-141/2024

№ 2-1319/2023

УИД 67RS0002-01-2022-008507-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 12 сентября 2023г. по гражданскому делу по иску Афанасьева Евгения Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 г. требования Афанасьева Е.В. удовлетворены частично.

Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Афанасьева Е.В. страховое возмещение - 53 900 руб., штраф - 26 950 руб., неустойка - 50000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., судебные расходы - 67500 руб., с начислением на сумму 53 900 руб. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 350000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Смоленска взыскана государственная пошлина в размере 1 907 руб. (л.д. 174-178).

24 октября 2023 г. через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде АО «АльфаСтрахование» на данное решение направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 182-184).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2023 г. АО «АльфаСтрахование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 г. (л.д. 207).

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств и нарушение норм процессуального права (л.д. 210).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Перечень причин, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве уважительных причин его пропуска заявитель указывает на то, что представитель АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, копия решения суда получена только 30 сентября 2023 г., что лишило возможности своевременно подать апелляционную жалобу (л.д. 210).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 г. требования Афанасьева Е.В. удовлетворены частично (л.д. 174-178).

Резолютивная часть указанного решения вынесена и оглашена в судебном заседании 12 сентября 2023 г. в присутствии представителя Афанасьева Е.В. – Войтовича А.В. с разъяснением об изготовлении мотивированного судебного акта 18 сентября 2023 г. (л.д. 173).

При вынесении решения представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал (л.д. 166, 169).

18 сентября 2023 г. составлено мотивированное решение, сопроводительным письмом, датированным 19 сентября 2023 г., его копия направлена лицам, участвующим в деле, получена АО «АльфаСтрахование» - 30 сентября 2023 г. (л.д. 179, 205).

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 г. являлось 18 октября 2023 г.

Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд, через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде только 24 октября 2023 г., то есть с незначительным пропуском срока на ее подачу (л.д. 182-184).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

При установлении порядка обжалования судебного постановления на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Согласно принципам, закрепленным в статях 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.

Между тем, из материалов дела усматривается, что почтовому отправлению, содержащему копию решения суда от 12 сентября 2023 г., изготовленного в окончательной форме 18 сентября 2023 г., присвоен трек-номер только 25 сентября 2023 г., а 26 сентября 2023 г. оно поступило в отделение связи, что подтверждается сведениями отслеживания почтового отправления по почтовому трек-номеру 80101788871793 с сайта Почты России, т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д 205).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда постановлено в отсутствие представителя ответчика, при этом его копия направлена ответчику за пределами предусмотренного законом срока, получена АО «АльфаСтрахование» только 30 сентября, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности пропуска срока ввиду недостаточности времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового о восстановлении АО «АльфаСтрахование» срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2023 г. подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным, с разрешением вопроса по существу, а именно восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить акционерному обществу «АльфаСтрахование» процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 г.

Материалы настоящего гражданского дела возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы акционерного общества «АльфаСтрахование».

Председательствующий