Решение по делу № 2-4110/2021 от 08.11.2021

            Дело № 2-4110/2021

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года.                                                                                   г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону исковое заявление Коржова С.В. к Прокудину А.П., третьи лица: Коржова Л.В., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коржов С.В. обратился в суд с настоящим иском к Прокудину А.П. о признании права пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что является сыном Коржовой Л.В. и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого являются его мать Коржова Л.В. и ответчик Прокудин А.П. в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Его мать Коржова Л.В. согласна и желает зарегистрировать его по месту жительства в своем домовладении, однако истец не может сделать этого без согласия ответчика Прокудина А.П., который более десяти лет не проживает в жилом доме, и его местонахождение ни истцу, ни третьему лицу не известно. Отсутствие ответчика в месте жительства препятствует получению согласия последнего на регистрацию истца по месту жительства, нарушает и ограничивает жилищные права истца, в связи с чем истец просит суд признать за ним право пользования жилым домом площадью 33,3 кв.м., литер А по адресу: <адрес> и зарегистрировать его по месту жительства.

В судебном заседании истец Коржов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени постоянно проживает в жилом доме вместе со своей матерью Коржовой Л.В. и осуществляет уход за последней, так как она больна и без посторонней помощи не сможет обойтись. При этом ответчик Прокудин А.П. в жилом доме не проживает, местонахождение ответчика ему не известно, по имеющейся информации он уехал в <адрес>, в связи с чем получить согласие Прокудина А.П. на регистрацию не представляется возможным.

Ответчик Прокудин А.П., неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметками почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает ответчика Прокудина А.П. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо Коржова Л.В., надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности Волкову И.Л. В отсутствие третьего лица Коржовой Л.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Коржовой Л.В. по доверенности Волкова И.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что ее доверитель согласна на проживание и регистрацию ее сына Коржова Л.В. в жилом доме, однако в силу возраста и состояния здоровья не смогла явиться в суд. Истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, и осуществляет уход за своей матерью Коржовой Л.В., однако зарегистрироваться в жилом доме не имеет возможности, поскольку установить местонахождение второго собственника – ответчика Прокудина А.П. не может.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в отдельно поданном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в отсутствие представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции истца Коржова С.В. и представителя третьего лица Волковой И.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства в силу п.1 ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истец Коржов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Третьему лицу Коржовой Л.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом КН № площадью 33,3 кв.м. литер А, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Вторым собственником указанного выше жилого дома в размере ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик Прокудин А.П.

Фактически дом разделен на две половины, в одной из которых проживает истец со своей матерью Коржовой Л.В., а во второй – ответчик Прокудин А.П.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В силу требований ч.1 ст.246 и ч.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец Коржов С.В. является сыном третьего лица Коржовой Л.В., что подтверждается представленным свидетельством о рождении (л.д. 7).

Из пояснений истца и представителя третьего лица в судебном заседании установлено, что третье лицо Коржова Л.В. в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе, и истец Коржов С.В. обеспечивает ей данный уход.

В судебном заседании из пояснений представителя третьего лица Коржовой Л.В. - Волковой И.Л. установлено также, что мать истца - Коржова Л.В. согласна на проживание ее сына Коржова С.В. в принадлежащем ей части жилого дома.

При этом получить согласие второго собственника жилого помещения – ответчика Прокудина А.П. не представляется возможным в связи с его отсутствием по месту регистрации.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик Прокудин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако из пояснений истца Коржова С.В. и представителя третьего лица Волковой И.Л. следует, что фактически по указанному адресу ответчик не проживает, судебные повестки не получает и местонахождение его им не известно.

Принимая во внимание, что третье лицо Коржова Л.В., являющаяся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, не возражает против проживания истца Коржова С.В. в принадлежащей ей половине жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за истцом права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.6 указанного выше Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, пунктом 16 которых установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 №984 (далее - Административный регламент).

Согласно п.48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме №6 и документы, предусмотренные п.49 Административного регламента.

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которыми запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Исходя из приведенных положений пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в том числе на праве общей долевой собственности, регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства о вселении в жилое помещение, о владении и пользовании им, поскольку право быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении является производным от права вселиться, владеть и пользоваться этим жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (части 1 и 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.

Так, в случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.

Такие обстоятельства по настоящему делу не были установлены. В материалах дела не имеется данных о том, что принадлежащая третьему лицу Коржовой Л.В. ? доля в праве общей собственности на жилой дом площадью 33,3 кв.м. не позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь (более 16 кв. м) для проживания.

Учитывая изложенное, отсутствие согласия второго участника обшей долевой собственности на жилой дом – ответчика Прокудина А.П. на регистрацию истца по месту жительства в данном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету истца Коржова С.В. по месту жительства.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Административного регламента регистрация гражданина по месту жительства производится органами регистрационного учета и объективных доказательств того, что истец обращался в данные органы по вопросу регистрации по месту жительства, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано, то оснований для удовлетворения требований истца и возложении на регистрирующий орган обязанности по регистрации истца Коржова С.В. по месту жительства суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коржова С.В. – удовлетворить частично.

Признать за Коржовым С.В. право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2022 года.

Судья                                                                                                         М.А. Саницкая