Решение по делу № 2-414/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-414/2021 6 мая 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000629-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Перевозниковой А.Ю.,

с участием истца Доильницына К.Я., представителя истца Дейнеко И.А.,

представителей ответчика Харловой В.В., Чепак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Доильницына К.Я. к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании сведений, содержащихся в служебной характеристике, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности выдать новую характеристику, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доильницын К.Я. обратился с иском к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (АО «АЦБК») о признании сведений, содержащихся в служебной характеристике, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности выдать новую характеристику, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что работает в АО «АЦБК» в должности водителя специального автомобиля в пожарно-газоспасательной службе с 10.04.2006 по настоящее время. 02.03.2021 получил от ответчика служебную характеристику, в которой ответчик изложил следующие индивидуальные особенности работника: <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать сведения, содержащиеся в служебной характеристике от 02.03.2021 за подписью начальника ПГСС Кулебекова М.Ю.,не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать АО «АЦБК» предоставить объективную и основанную на фактических обстоятельствах и надлежащим образом оформленную служебную характеристику на водителя автомобиля (спецтранспорт) пожарно-газоспасательной службы АО «АЦБК»; взыскать с ответчика 30000 руб. компенсации морального вреда и 15000 руб. судебных расходов.

Ответчик АО «АЦБК» в письменных возражениях указывает на несогласие с исковыми требованиями. Мнение, выраженное в характеристике, являетсясубъективным мнением руководителя ПГСС Кулебекова М.Ю. в отношении подчиненного работника Доильницына К.Я. Сама характеристика от 02.03.2021 не являетсяхарактеристикой, выданной от имени общества, так как в соответствии с п. 5 и п.7 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» не подписана работодателем и не заверена печатью общества. Кулебеков М.Ю. не наделен полномочиями от имени общества выдавать должностные характеристики. Таким образом, характеристика от 02.03.2021 выдана ненадлежащим лицом и содержит субъективное мнение непосредственного руководителя с опорой на мнение коллектива ПГСС. В заявлении работника о выдаче ему должностной характеристики не указан способ ее получения, в связи с чем должным образом оформленная служебная характеристика находилась в отделе кадров АЦБК и выдана Доильницыну К.Я. при личном посещении 20.04.2020. Судом определено бремя доказывания обществом соответствия действительности сведений, содержащихся в характеристике от 02.03.2021. <данные изъяты> Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец Доильницын К.Я. и представитель истца Дейнеко И.А. требования поддержали.

Представители ответчика Харлова В.В., Чепак А.В. иск не признали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»АО «АЦБК» относятся к опасным производственным объектам.

В целях ликвидации последствий аварий в зоне с превышением предельно допустимых концентраций токсичных, и (или) пожароопасных, и (или) взрывоопасных веществ создана пожарно-газоспасательная службаАО «АЦБК»(далее – ПГСС).

Согласно статьям 2, 5, 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» основными принципами деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей являются принцип единоначалия руководства аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями; принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Доильницын К.Я. с 10.04.2006 работает в должности водителя автомобиля (спецтранспорта) ПГСС.

25.02.2021 истец направил работодателю заявление, в котором просил предоставить ему служебную характеристику. Цель выдачи характеристики указана не была.

Требования к служебным характеристикам законом не установлены.

Письмом от 02.03.2021 Доильницыну К.Я. по почте направлена служебная характеристика, подписанная начальником ПГСС Кулебековым М.Ю. и начальником отдела кадров Зубаревым В.В.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутациюсведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (часть 3).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, судебная защитачести идостоинствагражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемыесведениядолжныбытьпорочащими, распространеннымии не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Оценив представленные доказательства из принципа относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в характеристике, не порождают юридических последствий и не нарушают прав истца.

Истец в заявлении от 25.02.2021 не указал с какой целью ему необходима характеристика. Какие-либо определенные требования к служебным характеристикам законом не установлены.

В судебном заседании Доильницын К.Я. указал, что направил запрос о предоставлении характеристики в феврале 2021 года генеральному директору АО «АЦБК». В ответ получил оспариваемую служебную характеристику. О направлении ответчиком характеристики иным лицамистцу неизвестно.

Как указано ранее, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать в том числе изложение этих сведений вслужебных характеристиках, сообщение сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений истцу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Доильницына К.Я. к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании сведений, содержащихся в служебной характеристике от 02.03.2021, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности выдать новую характеристику, взыскании 30000 рублей компенсации морального вреда и 15000 рублей судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021