Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 20.06.2016

К делу №1-177/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Кондрашева В.Н.,

его защитника – адвоката ФИО9,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондрашова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.05.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашов В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в гостевом <адрес>, расположенном на территории базы отдыха «Дюсали», по адресу: <адрес> №, имея умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства ресивер «General Satellite», находящийся в зале гостевого дома, на полке, принадлежащий ФИО10, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гостевом <адрес> базы отдыха «Дюсали», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО7 подошел к полке, установленной в зале гостевого дома, откуда похитил ресивер «General Satellite», стоимостью 6 362 рубля, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6 362 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кондрашова В.Н. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание Кондрашова В.Н. является явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ресивер «General Satellite», вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондрашова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Кондрашову В.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ресивер «General Satellite», вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: