Решение по делу № 2-3301/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-3301/2021

           УИД 91RS0019-01-2021-006034-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при помощнике - Куртаджиевой Э.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверза Екатерины Александровны к Уманскому Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

    Переверза Екатерина Александровна обратилась в суд с иском к Уманскому Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба в размере 6 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик по делу совершил кражу принадлежащего ей имущества, а именно сумочки в которой находились денежные средства в размере 6 500 рублей, чем причинил ей моральные страдания, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

     В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уманский С.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил у Переверза Е.А. женскую сумочку в которой находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, причинив Переверзе Е.А. значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Уманского С.С. в хищении имущества Переверза Е.А. на общую сумму 6 500 рублей подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, и причинении ущерба истцу на указанную сумму, установлена надлежащими и допустимыми доказательствами.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 6 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, причинения ответчиком материального ущерба имуществу истца в виде хищения денежных средств, отсутствие нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истца, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом понесены затраты на оплату почтовой корреспонденции связанной с направлением копии искового заявления с приложениями ответчику по делу в размере 149,24 рубля, что подтверждается документально, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а не 200 рублей, как указывает истец в исковом заявлении

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Усманского С.С. в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Иск Переверза Екатерины Александровны к Уманскому Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Уманского Сергея Сергеевича в пользу Переверза Екатерины Александровны материальный ущерб в размере 6 500 рублей, расходы на оплату потовой корреспонденции в размере 149,24 рублей, а всего 6 649,24 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Уманского Сергея Сергеевича в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере по 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                               А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года)

        Судья                                                               А.С. Томащак