Решение по делу № 1-405/2015 от 06.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск          25 ноября 2015 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийск Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Сычёва А.А.,

защитника Иванова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычёва ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>, не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.А. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 00 минут Сычев А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>, имея умысел на незаконную рубку дерева породы «ясень», произраставшего на земельном участке, расположенном по адресу: г.<адрес>, и находящемся в ведении администрации муниципального образования <адрес>, которое согласно постановлению муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № относится к иной группе лиственных древесных пород, взял ножовку и вышел во двор.

Во исполнение задуманного, в тот же день примерно в 11 часов 20 минут Сычев А.А., действуя умышленно, находясь во дворе <адрес>, не имея, в нарушение <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об охране зеленых насаждений в <адрес>», надлежащего разрешительного документа на рубку указанного дерева - порубочного билета, с помощью принесенной с собой ножовки незаконно спилил его, тем самым осуществил незаконную рубку.

Своими умышленными действиями Сычев А.А. причинил администрации муниципального образования <адрес> ущерб в особо крупном размере на сумму 180.660 рублей, рассчитанный на основании <адрес> «Об охране зеленых насаждений в <адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГг., с изменениями и дополнениями (Постановления муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В судебном заседании Сычев А.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Сычев А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Просил не наказывать строго, не лишать свободы, принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка и то обстоятельство, что супруга беременна вторым ребенком. Заверил, что впредь преступлений не совершит. Исковые требования признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Сычева А.А. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего ФИО4 своим заявлением суду, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали. При этом ФИО4 ходатайствовала об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание установить, что Сычев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ - незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Сычева А.А., подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Сычев А.А. ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, супруга подсудимого беременна, - что в силу ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а так же отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание расценивать их как исключительную, и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ с назначением менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

При этом, с учетом изложенного, исходя из материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление Сычева А.А. возможным без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде штрафа, но с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Исковые требования представителя гражданского истца ФИО4 на сумму 180.660 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему, с применением положений ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сычева А.А. виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сычева ФИО9 в пользу муниципального образования <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 180.660 (сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - ручную пилу оставить в распоряжении осужденного Сычева А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий