Решение по делу № 11-5428/2021 от 14.04.2021

Судья Барашева М.В.

    Дело № 2-2487/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5428/2021

12 мая 2021 года    г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Закировой С.Л.,

судей    Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Филимоновой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева Сергея Владимировича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2020 года по иску Яковлева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной     жалобы, пояснения истца Яковлева С.В., его представителя – Мирошниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») (с учетом уточнений) о признании ничтожными и применении последствий недействительности сделок по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей, возложении обязанности направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя сотрудниками банка был оформлен ряд кредитов, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей. По данному факту он обратился в отдел полиции, было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Несмотря на то, что он стал жертвой мошеннических действий, банк требует возврата кредитов. Лично он никаких заявок на получение кредита не подавал и кредитных договоров никогда не подписывал, в связи с чем никаких прав и обязанностей у него по спорным договорам не возникло. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделки должны быть признанным недействительными. За оказанием квалифицированной юридической помощи он обратился к юристам, понес расходы в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Яковлев С.В. и его представитель Осипова Г.А., допущенная к участию в деле по письменному заявлению, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Яковлев С.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, следовательно, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора и является ничтожным. Кредитные договоры в письменной форме не заключены, условия кредитования им не изучены, в связи с чем в силу ст. 820 ГК РФ являются ничтожными. В данном случае имеются мошеннические действия со стороны банковских служащих, которые ввели его в заблуждение, указав о необходимости отменить операцию по выдаче кредита, а затем совершили операцию по его выдаче. При этом никаких заявок на выдачу кредита ни в электронной, ни в письменной форме от него не поступало. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Представители ответчика ООО «ХКФ Банк», третьих лиц ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Яковлева С.В., его представителя – Мирошниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.В. и ООО «ХКФ Банк» были заключены:

- кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Яковлеву С.В. кредит в размере 50 000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита - 18,908% годовых В п. 1.1 распоряжения указано, что для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: Моя карта в другом банке. Если в п.1.1. распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить сумму кредита в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 427902хххххх3357. При отсутствии возможности осуществления перевода суммы кредита на карту другого банка, вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита» (п. 1.3) (л.д. 9-11, 12),

- кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Яковлеву С.В. кредит в размере 250 000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита - 18,908% годовых. В п. 1.1 распоряжения указано, что для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: Моя карта в другом банке. Если в п.1.1. распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить сумму кредита в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 555949хххххх1474. При отсутствии возможности осуществления перевода суммы кредита на карту другого банка, вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита» (п. 1.3) (л.д. 14-16, 17),

- кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Яковлеву С.В. кредит в размере 290 000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита - 18,908% годовых. В п. 1.1 распоряжения указано, что для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: Моя карта в другом банке. Если в п.1.1. распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить сумму кредита в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту 427902хххххх3357. При отсутствии возможности осуществления перевода суммы кредита на карту другого банка, вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита» (п. 1.3) (л.д. 19-21, 22).

Согласно п. 14 индивидуальных условий простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка по адресу: www.homecredit.ru.

В соответствии с Общими условиями договора заключение договора осуществляется в следующем порядке: для рассмотрения банком возможности предоставления кредита клиент обращается к УБЛ для заполнения Индивидуальных условий по кредиту, в которых указывается информация о клиенте и условия кредитования, выбранные клиентом из предлагаемых банком вариантов. Заполнение Индивидуальных условий по кредиту УБЛ производится только при предъявлении заявителем паспорта гражданина РФ (и иных документов по требованию Банка) (п. 1 раздел V) (л.д. 132-137).

Операции по текущему счету могут проводиться клиентом только после того как он решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры «активации карты». Без активации карты проведение клиентом с ее помощью операций по текущему счету невозможно. Для активации карты клиенту необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу (далее - УБЛ) - физическому лицу, уполномоченному банком осуществлять взаимодействие с клиентом при оформлении документов в рамках договора, на рабочее место УБЛ либо по телефону банка. Банк вправе отказать в активации карты в случаях, установленных законодательством РФ и договором при наличии любого из следующих обстоятельств: сообщенные клиентом о себе сведения являются недостоверными или не соответствуют полученным банком ранее; в случаях, когда у банка имеются основания полагать, что клиент может не исполнить свои обязательства по договору. Банк вправе в любое время по собственному усмотрению аннулировать не активированную или заблокированную карту. С момента активации и по день (включительно) получения банком уведомления Клиента в соответствии с п. 8 раздела V Общих условий договора, ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на клиенте. После активации карты для получения наличных денежных средств в банкоматах и в других случаях необходим персональный идентификационный код (ПИН-код), который клиент создает самостоятельно на сайте банка, в Интернет-банке, либо в мобильном приложении «Мой кредит», либо при звонке в банк по телефону с помощью технологии IVR - Interactive Voice Response - системы интерактивного голосового ответа посредством телефонного обращения (с использованием телефона с функцией тонального набора). При этом личность клиента устанавливается в порядке, предусмотренном п.22 раздела V Общих условий договора. Изменить (перевыпустить) ПИН-код клиент может в интернет-банке и в офисе банка. Клиент подтверждает генерацию/перевыпуск ПИН-кода (при использовании интернет банка) вводом одноразового пароля, оправленного банком на номер мобильного телефона клиента в СМС-сообщении. Для создания ПИН-кода с помощью технологии IVR требуется введение временного кода - персонального идентификационного номера клиента. Временный код направляется банком клиенту в СМС-сообщении (раздел I общих условий).

В соответствии с п. 1.2.1 Общих условий, по договору банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, предоставив истцу кредиты путем перечисления денежных средств на карты, указанные в кредитных договорах (л.д. 81-82).

25 марта 2020 года Яковлев С.В. обратился в ООО «ХКФ Банк» с претензией, в которой просил аннулировать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей (л.д. 24-25).

Из справки ООО «ХКФ Банк» следует, что по заявлению Яковлева С.В. была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. обратился в Банк с сообщением о том, что в ходе телефонных переговоров с третьими лицами сообщил код из смс-сообщения, который является простой электронной подписью в соответствии с действующим соглашением о дистанционном банковском обслуживании, заключенным между Яковлевым С.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ. Введение смс-кода является подтверждением совершения клиентом активных действий в Информационных сервисах, в том числе по дистанционному заключению договора, следовательно, он является конфиденциальным и не предусматривает разглашения. В указанную дату в Информационном сервисе были оформлены заявки на кредит наличными с использованием данных для ввода в Информационный сервис, которые служат идентификаторами клиента, а также с использованием смс-кода. Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью (смс-кодом) и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. обратился в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО <адрес> с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ путем обмана оформило на его имя кредит в банке Хоум Кредит на общую сумму 590 000 рублей, причинив крупный ущерб (л.д. 62).

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного размере по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 61).

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. признан потерпевшим (л.д. 63).

Из детализации предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонента Яковлева С.В. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 поступил звонок от абонента № длительностью 46:21, после которого от абонентов 900, 0919, HomeCredit поступали смс сообщения (л.д. 67-68).

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами текстов указанных смс-извещений, из которых следует, что «код № для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции необходимо позвонить 495-785-82-22» (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 153, 160, 166, 167, 179, 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Яковлевым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно предмета сделки. Яковлев С.В. самостоятельно подтверждал заключение кредитных договоров путем кодов, полученных на свой номер телефона. Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствует лишь о том, что истец вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку кредитные договоры в письменной форме не заключены, то являются ничтожными, несостоятелен.

Так, одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что кредитные договоры заключены между истцом и ответчиком на основании заявлений Яковлева С.В. о предоставлении потребительских кредитов и дальнейшего подписания кредитных договоров с использованием электронной подписи Яковлева С.В., что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Ссылки в апелляционной жалобе Яковлева С.В. на то, что договор должен быть заключен в письменной форме с личным участием физического лица, в то время как своего согласия на использование электронной подписи он банку не давал, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлениях о предоставлении кредитов и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, является необоснованным.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитных договоров соответствующие коды подтверждения.

У судебной коллегии не вызывает сомнений достоверность и допустимость доказательств по делу, положенных судом в основу решения и соответствующих требованиям закона.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: