Решение от 29.01.2020 по делу № 2-773/2020 от 24.12.2019

К делу № 2-773/2020

61RS0022-01-2019-010709-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г.                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

представитель истцов – Мамонтова Т.В., по доверенности.

ответчик – Бондаренко С.Н., Бондаренко Н.В.

Представитель ответчика – Малыхин А.М. по ордеру.

представитель третьего лица МКУ «Альтернатива» – Молчанова М.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецовой Эльвиры Петровны, Чернецова Вадима Михайловича, к Бондаренко Сергею Николаевичу, Бондаренко Николаю Викторовичу, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чернецова Э.П., Чернецов В.М. обратились в суд с иском к Бондаренко С.Н., Бонларенко Н.В. о вселении и нечинении препятсвий в пользовании жилым помещением, указав, что истцы были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В 2003 году истец Чернецова Э.П. развелась с М.Л., между ними сложимлись неприязненные отношения, он в 2004 годы выгнал ее с несовершеннолетним сыном на улицу, потом заселил своиз родственников Бондаренко Н.В. и Бондаренко С.Н., которые якобы временно присматривали за квартирой, а на самом деле не пускали истцов на порог. Решением Таганрогского городского суда от 16.08.2018 года по М.Л. был признан безвестно отсутвуещим, в настоящее время снят с регистрационного учета в указанной квартире. Его родственники Бондаренко С.Н., Бондаренко Н.В., в квартире не прописаны, не пускают истцов. Истцы обращались в полицию, однако обращения результатов не дали. Истцы просят суд вселить Чернецову Э.П. и Чернецова В.М. в квартиру № по <адрес>; выселить ответчиков из квартиры; обязать Бондаренко С.Н., Бондаренко Н.В. не чинить истцам препятсвий в пользовании квартирой.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутвие истцов в порядкен ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Чернецовой Э.П. и Чернецова В.М. – Мамонтова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования о выселении ответчиков не поддержала. Исковые требования о вселении и обязании не чинить препятсвия поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что истцы там прописаны, ответчиками чинятся препятствия в проживании. Истица Чернецова Э.П. оплатила найм помещения, намерена там проживать, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Малыхин А.М. исковые требования не признал. Основанием для вселения является договор соц. найма, его у истцов нет. Чернецова добровольно выехала из этой квартиры 15 лет назад. За 15 лет не предпринимала попыток вселения. Оплатила она только за наем помещения и то только за последнее время, оплату коммунальных услуг не производила, что указывает на то, что она квартирой не пользуется. К ответчиком с просьбой о вселении не обращалась. Бондаренко постоянно проживает, от Чернецовой письма не получали. Приходили две женщины, Бондаренко открыл, они сказали, что они тут прописаны и хотят проживать, документы не представили. Полиция никого не опрашивала. Приходил участковый спросил – «проживаете?», ему ответили – «да». Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Бондаренко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вселился в спорную квартиру в 2009г., на момент вселения вещей Чернецовых не было, там был сервант и диван М.Л.. Личные вещи он забрал с собой. Эльвира раньше проживала там. Как они выехали не знает. Они развелись. Выехала она добровольно. Она уехала, он другую женщину привел. С новой женщиной жил в этой квартире. Чернецову Эльвиру видел в конце 90-х, когда приходил к бабушке. Со слов М.Л. она выехала добровольно. До 2019г. никаких попыток и обращений не было. Препятствий не чинил, 15 лет никого не было. Все коммунальные услуги оплачивали Бондаренко.

Ответчик Бондаренко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель МКУ «Альтернатива» Молчанова В.М. просила вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации г.Таганроге, КУИ г.Таганроге в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, их предстпавителей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира № дома по <адрес> настоящее время находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно лицевому счету № 1936, нанимателем квартиры № по <адрес> указан М.Л., задолженность по услуге «найм» отсутствует, имеется переплата по состоянию на 02.12.19 в размере 7061,12.

Решением Таганрогского городского суда от 16 августа 2018 г. М.Л. был признан безвестно отсутствующим по заявлению Чернецовой Эльвиры Петровны в интересах несовершеннолетнего Чернецова Вадима Михайловича.

Решением суда от 16.08.2018 г было установлено, что Чернецова Э.П. является бывшей женой М.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного 17 сентября 2003г., брак между М.Л., <дата>. рождения, и Чернецовой Э.П., <дата>. рождения, прекращен 16 сентября 2003г. на основании решения судебного участка №3 Мирового суда г.Таганрога от 05 сентября 2013г., о чем 17 сентября 2003г. составлена запись акта о расторжения брака №1048.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям адресного бюро г.Таганрога в квартире № дома № по ул<адрес> зарегистрированы Чернецова Эльвира Петровна, <дата> года рождения со <дата> и Чернецов Вадим Михайлович, <дата> года рождения с 20.09.2002 года.

То есть Чернецова Э.П. была зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя в 1997 году

М.Л., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета в спорной квартире с 19.11.2019 на основании решения суда, как безвестно отсутствующий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 2003 г. Чернецова Э.П. выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Как следует из чек-ордера от 17.10.2019 Чернецова Э.П. оплатила МКУ «Альтернатива» за найм квартиры по <адрес> платеж в размере 7265,86 рублей.

Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения Чернецова Э.П. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги внесла единовременно в октябре 2019 года за предшествующие три года.

Чернецова Э.П. обращалась 23.11.2018 и 29.07.2019 года в ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу по вопросу установления лиц, проживающих в спорной квартире.

Таким образом, с момента расторжения брака с М.Л. в 2003 году, Чернецова Э.Б. предприняла попытку вселения в квартиру в 2018 году, то есть по истечении 15 лет.

Доказательств, что с 2003 года Чернецова добросовестно выполняла обязанности нанимателя, проживала в квартире и оплачивала коммунальные услуги суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в период с 2003 года по настоящее время, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Чернецовой Э.П. до 2018 года (то есть около 15 лет с 2003) вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом было установлено, что Чернецова Э.П. с несовершеннолетним сыном Чернецовым В.М. добровольно более 16 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением с 2003 года, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для вселения истцов в спорную квартиру отсутвуют, в указанной части исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем, исковые требования о нечинении препятствий, производные от него также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.