Решение по делу № 33-1461/2019 от 10.07.2019

Судья ФИО6    дело № – 1461    2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.07.2019    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО5,

судей – Панеш Ж.К. и ФИО12,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи жилого дома, площадью 52 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Козлова, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, состоявшейся.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, гражданином РФ (паспорт 7912 643781, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 010-004), право собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Козлова, <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО5, объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО14 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО4 и его представителя ФИО13 (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Козлова, <адрес>. В счет уплаты стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 400 000 рублей. В свою очередь продавец передала покупателю правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни продавца он не обращался за регистрацией своего права собственности на жилой дом и земельный участок. Он зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу и осуществлял уход за ФИО3, оказывал ей материальную помощь, нес бремя по содержанию жилого дома и земельного участка. После смерти ФИО3 истец оплатил мероприятия по ее погребению. При обращении в МФЦ по <адрес> ему стало известно, что зарегистрировать право собственности на названное недвижимое имущество возможно при условии личного присутствия покупателя и продавца, либо их законных представителей.

Просил суд признать договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Козлова, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, состоявшимся и признать за ним право собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 и его представитель поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО14 в судебное заседание не явились. ФИО14 посредством телефонной связи просила отложить разбирательство дела на иной срок, в связи с болезнью и отсутствием у суда ответов по запросам. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО «Уляпское сельское поселение» предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, полагал требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и рассмотреть дела по правилам первой инстанции. При этом, оспаривая законность и обоснованность решения, указывает в частности на нарушение судом норм процессуального права, а именно отсутствие надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на ней, выслушав лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом общей площадью 52 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 5 000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, пер. Козлова, <адрес>, зарегистрированы за ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности (т.1 л.д. 17,18). Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-23, 51-55, 59-62).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, ФИО3 продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Козлова, <адрес>, за 400 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 250 000 рублей, стоимость земельного участка – 150 000 рублей. Денежные средства переданы продавцу, а правоустанавливающие документы и ключи переданы покупателю при подписании договора (т.1 л.д. 9-12).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I- A3 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что зарегистрировать переход права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии он не имеет возможности в связи со смертью продавца.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 обратились её сестра ФИО2 и внук ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы (т.1 л.д. 112-122).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимая конкретные обстоятельства дела, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, что договор с отчуждением недвижимого имущества заключен сторонами заключен добровольно в требуемой письменной форме и исполнен – переданы денежные средства и ключи с правоустанавливающими документами, а спорное имущество является предметом исполненного обязательства, то договор становится обязательным для сторон, следовательно приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности за ним не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая регистрация не была осуществлена.

Как установлено судом при рассмотрении дела, государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость к ФИО4 не состоялась ввиду смерти продавца, что само себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за покупателем на приобретенное имущество.

Судом первой инстанции учтены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые лично знали ФИО3 и пояснили, что она при совершении сделки купли - продажи находилась в ясном сознании, лично прочитала договор, а затем собственноручно подписала его. ФИО3 до конца жизни была адекватна, и у нее не наблюдалось никаких психических расстройств.

Из медицинских документов, истребованных по ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО14, также следует, что ФИО3 наблюдалась в ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» с 1992 г. по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Записей о том, что ФИО3 признавалась недееспособной и не имела способности осознавать свои действия, не имеется. ФИО3 обращалась в медучреждение в основном с жалобами на повышение давления, боли в сердце, одышку, дрожание рук. Одним из диагнозов указан симптом Паркинсона, но на учете у врача - невролога по поводу данного заболевания ФИО3 не состояла.

Кроме того, согласно сведениям ФГКУ «Военный госпиталь Минобороны России» <адрес>, ФИО3 за последние пять лет в медучреждение не обращалась. Медицинские документы в госпитале хранятся пять лет.

Ответчик ФИО2 – родная сестра ФИО3 также в ходе судебного разбирательства подтвердила, что умственные способности у её сестры не нарушены, она всегда была адекватна, осознавала значение своих действий. Кроме того пояснила, что при жизни ФИО3 хорошо отзывалась о ФИО4 и говорила, что продаст ему дом, так как он оказывает ей помощь и осуществляет уход. Подтвердила, что ФИО4 оплатил ритуальные услуги, понес поминальные расходы.

Также обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и подтверждающие, что истец ФИО4 оказывал помощь ФИО3, в том числе данные паспорта гражданина РФ о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, пер. Козлова, <адрес> (т.1 л.д. 107), справку администрации муниципального образования «Уляпское сельское поселение» о том, что ФИО4, проживал по адресу регистрации и осуществлял уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), товарные чеки на приобретение оконных систем ПВХ, оборудования для водоснабжения, расходных строительных материалов, и договор подряда на осуществление ремонтных работ (т.1 л.д.).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения искового заявления ФИО4 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика ФИО1 подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 реализовывал свое процессуальное право на участие в судебном ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности ФИО14 Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что о дате и времени судебного разбирательства, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ объявлено в судебном заседании. Из текста апелляционной жалобы ответчика ФИО1 также следует, что о дате и времени судебного разбирательства представителю ответчика ФИО1 было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы ФИО14 сообщила о невозможности явки в связи с болезнью и отсутствием по её сведениям ответов на судебные запросы.

При этом из материалов дела и текста апелляционной жалобы не следует, что ФИО14, проинформировав суд о своем отсутствии на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не предоставила документы, подтверждающие уважительность причин такого отсутствия.

Кроме того, ответчик ФИО1 и его представитель, зная о нахождении в суде данного дела, согласно ст. 35 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, должны были пользоваться не только своими процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться в сети "Интернет", движением дела.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его представителя, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1. без удовлетворения.

Председательствующий                         ФИО5

судьи                                     Ж.К. Панеш

ФИО12