Решение по делу № 12-12/2023 (12-270/2022;) от 23.12.2022

УИД №MS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года       Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу генерального директора ООО «Атра Плюс» Шехова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Атра Плюс» о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Атра Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

          Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Атра Плюс» Шехов М.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что постановление принято с нарушением норм материального права и процессуального законодательства. Так при постановлении постановления по делу мировым судьей не учтено, что существенные права учредителя Общества Голуб Т.А. при назначении общего собрания участников нарушены не были, поскольку о повестке собрания она знала задолго до проведения собрания, еще с ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась первый раз о его проведении, новых вопросов в повестку дня от нее не поступило, на заседание собрания она не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате его проведения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ гола по извещению за заказным письмом не явилась, получила его ДД.ММ.ГГГГ. Она знала, что в случае ее неявки решение собрания будет нелегитимным из-за отсутствия кворума, т.к. один из учредителей умер, а для принятия решения необходимо присутствие остальных трех участников, не явилась умышленно, интереса к самому собранию и принятому на нему решению не имела. Просит производство по делу прекратить из-за малозначительности.

          Представитель ООО «Атра Плюс» в судебном заседании    поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить и уточнил, что в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит снизить размер штрафа.

           В судебном заседании представитель Банка просил отказать в удовлетворении жалобы.

            Голуб Т.А. и представитель Голуб Т.А. – Бовыкин В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились, Бовыкин В.А. в письменных возражениях просил оставить жалобу без удовлетворения.

          Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

           В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

            Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

            В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Престиж" к административной ответственности) незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

             Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

                  В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

                        В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

                         Как следует из представленных материалов, в августе 2022 года в Банк России поступило обращение Бовыкина В.А., представителя по доверенности Голуб Т.А. - участника общества, о нарушениях Общества с ограниченной ответственностью "АТРА ПЛЮС" требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества.

                            В своем обращении заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сокращение сроков подготовки общего собрания участников, поскольку из-за этого участник общества Голуб Т.А. не смогла реализовать свое право о направлении предложения о включении дополнительных вопросов за 15 дней до проведения общего собрания.

                           Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ООО «АТРА ПЛЮС» допущено нарушение ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку приняв ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников Общества по требованию участника Голуб Т.А., уведомил об этом участника Голуб Т.А. за 19 дней до проведения внеочередного общего собрания вместо обязанности уведомить за 30 дней до его проведения.

                       Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Атра Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

                          Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                         Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Федеральным законом N 14-ФЗ, уставом общества и его внутренними документами.

                           В соответствии с п. 12.12. Устава ООО «АТРА ПЛЮС» орган или лица, созывающие Общее собрание, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в Списке участников Общества о времени, месте проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемой повестке дня. Указанные уведомления могут быть вручены участникам Общества под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ участник Общества Голуб Т.А. обратилась письменно с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников Общества по вопросам повестки:

1.Отчет единоличного исполнительного органа о деятельности Общества.2.Определение основных направлений деятельности Общества.

3.О соответствии сведений, указанных в списке участников общества сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц(л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ указанный участник повторно обратился с теми же требованиями (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества принято решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>(л.д.24), о чем уведомил Голуб Т.А., направив ей заказное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которое нею было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание участников общества не состоялось, ввиду отсутствия кворума, участник Голуб Т.А., являющийся инициатором проведения внеочередного собрания на него не явилась(л.д.27 об.) решение могло быть принято в силу п. 12.23 Устава Общества при наличии большинства голосов от общего числа голосов участников( присутствовало 2 участника имеющих одинаковую долю в уставном капитале).

            Суд считает обоснованным признание ООО «Атра Плюс» виновным в совершении административного правонарушения.

                           Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, выслушав участников процесса, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

                            Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

                       В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

                         В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что интереса участника Общества Голуб Т.А. в проведении внеочередного собрания по ее требованию не имелось, она никаких изменений в предложенную нею еще в декабре 2021 года повестку дня не вносила, о проведении собрания хоть и с сокращенными сроками, но была уведомлена, не явилась на него, достоверно зная, что в ее отсутствие оно не может быть признано состоявшимся, т.к. один из участников общества, обладающая 25% доли в уставном капитале- ФИО5 умерла. После уведомления участника Голуб Т.А. о том, что собрание не состоялось, до настоящего времени она не требовала проведения такого собрания повторно, но о нарушении Обществом порядка созыва собрания через полгода сообщила органу, уполномоченному на составление протокола, при этом не указала каких-либо наступления для нее тяжких последствий совершенным нарушением. Участники Общества являются родственниками, между ними имеется спор по распределению долей в уставном капитале после смерти ФИО5 Инициируя проведение административного производства по настоящему делу для привлечения Общества, участником которого она является в административной ответственности и назначения при этом штрафа, участником общества игнорируется сама цель создания общества- получения прибыли и нарушается ее обязанность, предусмотренная п. 6.1.4 Устава – не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу. Все эти обстоятельства позволяют суду признать их исключительными.

                          Представитель Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, просил вынести предупреждение в отношении Общества.

                        Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий для участника Общества Голуб Т.А., не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

                               При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг.подлежит отмене.

                          Считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

На основании статей 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

                     Жалобу генерального директора ООО «Атра Плюс» Шехова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Атра Плюс» о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ удовлетворить.

                     Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг отменить.

                         Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

                 Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья