Решение по делу № 12-72/2011 от 14.07.2011

Дело № 12-72-11

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2011 года                                                                                                     г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., с участием помощника прокурора Фуражникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мариинско-Посадского района ЧР от 30 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Цибакова Станислава Юрьевича, <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> (далее - КДН и ЗиП) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего Цибакова С.Ю. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики поступил протест прокурора района на указанное постановление. В своем протесте прокурор просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вынесено без учета требований п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с которыми, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье или в другой орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В связи с чем, срок исковой давности на момент рассмотрения дела не истек и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

Представитель прокуратуры Мариинско-Посадского района Фуражников А.Ю. в судебном заседании протест прокурора поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, освобожденное от административной ответственности, Цибаков С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился.

Представитель КДН и ЗиП Кощеева О.Г. в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении протеста без участия их представителя, с доводами протеста согласилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2011 года инспектором ПДН ОВД по Канашскому району составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Цибакова С.Ю.

Из указанного протокола и приложенного к нему рапорта следует, что событие правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении Цибаков С.Ю. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлял, от дачи объяснений и подписи отказался.

В силу положений ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Цибакова С.Ю. были направлены по подведомственности на рассмотрение в КДН и ЗиП администрации <адрес>.

Таким образом, оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не имелось.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения Цибакова С.Ю. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому, постановлением КДН и ЗиП от ДД.ММ.ГГГГ было правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Цибакова С.Ю. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену опротестованного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к мнению о необходимости оставления опротестованного постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а протеста прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Цибакова С.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и на него внесен протест через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                             И.В. Филимонова