Решение по делу № 12-15/2023 (12-391/2022;) от 04.08.2022

05RS0№-84

12-15/2023 (12-391/2022;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 14 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Кадиева Баттала Курбангаджиевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Баттал Курбангаджиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес>, Кадиев Б.К. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании, Кадиев Б.К. просил отменить оспариваемое им постановление, ссылаясь на то, что инспектором ГИБДД он незаконно подвергнут административному штрафу, якобы за то, что он, являясь пассажиром грузового автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Он на грузовой машине перевозил свою лошадь, и, не имея оснований придраться за это, инспектором был составлен на него протокол за не пристёгнутый ремень безопасности. Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ при нем инспектором ГИБДД не составлялся и ему не вручался. Запись о том, что он отказался от его получения не соответствует действительности. Он получил протокол об административном правонарушении, после чего у него не было смысла отказывается от получения постановления по делу об административном правонарушении. О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления от УГИБДД по РД, в связи с чем, просит восстановить срок на его обжалование.

ГИБДД МВД по РД в суд своего представителя не направило, запрошенные судом документы представили в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изложенные Кадиевым Б.К. обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока для подачи жалобы в суд.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.05.2022г. Кадиев Б.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что он, будучи пассажиром, передвигался в тс ГАЗ 3302 грз М556ВС 05 не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании по ходатайству Кадиева Б.К., судом допрошен свидетель Раджабов Магомед Давудович, показавший, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял грузовым автомобилем, на котором перевозил лошадь Кадиева Б.К. Он и Кадиев Б. были пристегнуты ремнем безопасности, несмотря на это инспектор ГИБДД, остановивший машину, не найдя никаких нарушений в его действиях, начал заявлять что пассажир не был пристегнут ремнем, игнорируя их возражения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела, а также показания свидетеля свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Кадиева Б.К. к административной ответственности, не были установлены и исследованы в полном объеме должностным лицом ГИБДД,

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Кадиева Б.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Кадиева Б.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ нахожу подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить Кадиеву Б.К. срок подачи жалобы

Жалобу Кадиева Баттала Курбангаджиевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кадиева Баттала Курбангаджиевича - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                М.Г. Магомедов