Решение по делу № 2-4031/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

Дело 2-4031/2024

УИД 05RS0031-01-2024-004057-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                           г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гаджиеву ФИО8, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гаджиеву М.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 50444,79 рублей и государственной пошлины 1713 рублей, указав при этом, что между истцом и Егоровым О.А. был заключен договор страхования автомобиля HYUNDAI.

27/04/2022 в результате ДТП автомобиль HYUNDAI, принадлежащий Егорову О.А. получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля NISSAN - Гаджиева М.Н.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50444, 79 рублей.

В судебное заседание истец – САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Гаджиев М.Н., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: марки HYUNDAI, принадлежащего Егорову О.А. и автомобиля NISSAN, под управлением Гаджиева М.Н.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки NISSAN, в результате данного ДТП автомобилю марки HYUNDAI были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Гаджиев М.Н. привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Гаджиева М.Н. на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль марки HYUNDAI был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО.

САО "РЕСО-Гарантия", признав произошедшее страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 50444,79 рублей платежным поручением от 22.09.2023.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из того, что истец как страховщик возместил убытки, причинные автомобилю марки HYUNDAI, произошедшего по вине ответчика, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения как к лицу, ответственному за убытки, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 50 444,79 рублей.

Взыскать с Гаджиева ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 1713 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>