Решение по делу № 2-867/2017 (2-4877/2016;) от 26.12.2016

        Дело № 2-867/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24марта 2016 года                                г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к администрации г. Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока указав, что в 1998 г. войсковой частью № 03103 со С.С.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: г. <адрес>, действие договора продлевалось в 2007 г. Вместе с ним в данное жилое помещение вселились супруга С.Н.В.., сын С.В.С.. и сын С.В.С. В дальнейшем С.С.Н. С.Н.В. и С.В.С.. выехали из данного жилого помещения, а истец остался в нем проживать и проживает по настоящее время. В настоящее время данное жилое помещение передано в муниципальную собственность г. Владивостока. Истец обратился в администрацию г. Владивостока с требованием заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. Ответом администрации г. Владивостока истцу было отказано в заключении договора социального найма, в обоснование отказа было указано, что истец не предоставил оригинал решения о предоставлении жилого помещения фонда социального использования. Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку истец вселен в указанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с его отцом, в качестве члена семьи нанимателя, т.е. жилое помещение предоставлено ему на законных основаниях. Отсутствие решения о предоставлении жилья фонда социального использования не может являться препятствием к заключению договора социального найма. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес> в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», кроме того в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности требования поддержали, пояснив, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет все обязанности нанимателя жилья по договору социального найма, в связи с чем полагает требование о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика против доводов изложенных в иске возражала, пояснив, что отцу истца было предоставлено на него и на членов его семьи иное жилое помещение. Жилое помещение является муниципальной собственностью, вместе с тем продолжает быть служебным и подлежит предоставлению исключительно по основаниям и в порядке ст. 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, а также ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Право пользования служебным жилым помещением членов семьи производно от прав нанимателя служебной квартиры и в случае утраты нанимателем оснований предоставления служебного жилого помещения, а равно добровольного освобождения служебной квартиры право пользования служебным жилым помещением за такими членами семьи не сохранятся.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание также не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель М.Н.В.. пояснила, что проживает в доме <адрес>, истец со своей семьей также проживал в указанном доме, потом отец, мать и брат истца выехали на иное место жительство, а истец остался проживать в доме <адрес>, проживает по настоящее время.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 г. между С.С.Н.. и командиром войсковой части 03103, действующего от имени собственника Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно указанному договору С.С.Н. было предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 38, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: жена С.Н.В., сын С.В.С., сын С.В.С..

Как пояснил истец в судебном заседании, указанная квартира была предоставлена его отцу в 1998 г., в 2007 г. действие договора было продлено. В дальнейшем отец с матерью и братом выехали из спорного жилого помещения, истец остался в нем проживать, неся все обязанности предусмотренные для нанимателя жилого помещения.

Приказом Министерства обороны РФ от 22.12.2012 г. № 3843 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Владивостокский городской округ» в реестр муниципального имущества было включено здание общежития общей площадью 2438, 7 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению управления муниципальной собственности г. Владивостока от 25.12.2013 г. № 1037/28 «О принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока объектов, переданных в собственность Владивостокскому городскому округу Министерством обороны РФ» на баланс УМС было принято здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа по состоянию на 10.02.2017 г., здание, расположенное по адресу: г. <адрес> является муниципальной собственностью, статус жилого помещения не указан.

С.В.С. обратился в Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу г. <адрес>.

Согласно ответу МКУ «АПМЗН» от 01.12.2016 года, комиссией по жилищным вопросам при администрации города Владивосток, протокол от 29.11.2016 г. № 46 принято решение об отказе в заключении договора социального найма на квартиру № <адрес> в г. Владивостоке, в обоснование отказа указано, что заявителем не предоставлено решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Обосновывая заявленные требования С.В.С. указывает, что с момента вселения в спорное жилое помещение до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения как в собственности, так и в пользовании не имеет. Полагает, что, таким образом, фактически сформировались отношения по договору социального найма. Поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципального имущество, оно утратило статус общежития.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Указанная норма в её первоначальной редакции являлась предметом исследования Конституционного суда РФ (Постановление от 11.04.2011 г. № 4-П). В указанном судебном акте разъясняется, что граждане, проживающие в жилых помещениях, которые были им предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляет одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, после передаче жилого дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, статус занимаемого им жилого помещения изменился.

Однако суд полагает, что в настоящем случае между истцом и администрацией города не возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было установлено, что С.С.Н. (отцу истца) 12.07.2012 г. ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Указанное помещение было предоставлено С.С.Н.. на состав семьи 4 человека, общая площадь квартиры с учетом вселения 4 человек составила 77 кв.м.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.03.2013 г., вступившим в законную силу 22.04.2013 г. за С.С.Н., С.Н.В., С.В.С. признано право общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

С.В.С. от приватизации отказался, о чем дал нотариально удостоверенное согласие.

Поскольку спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность распоряжением УМС г. Владивостока от 25.12.2013 г., на момент предоставления отцу истца иного жилого помещения на условиях социального найма, спорное жилое помещение еще имело статус «общежития».

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ч. 2 ст. 102 ЖК Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

На основании ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 10 договора найма служебного жилого помещения № 33/92 от 01.01.2007 г. также предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 2 статьи 15 данного Федерального закона гарантирует, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, поскольку отец истца реализовал право на безвозмездное получение в свою собственность и в собственность членов своей семьи жилого помещения, С.В.С. должен был освободить спорное жилое помещение, являющегося на тот момент служебным.

Доводы, что истец находится в плохих отношениях с членами своей семьи, отказался от участия в приватизации предоставленного его отцу жилого помещения, и иного жилого помещения в пользовании не имеет, какого либо значения для настоящего дела не имеет, поскольку право на проживание и участие в приватизации истцу было предоставлено, однако истец добровольно отказался от предоставленного ему права.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Факт регистрации и проживания истца по адресу: кв. <адрес> не влечет возникновения у него прав как на заключение с ним договора социального найма, так и на признание за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. То обстоятельство, что истец несет бремя содержания указанного жилого помещения не имеет правового значения для дела, поскольку плата за пользование жилым помещением предусмотрена ст. 100 ЖК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.В.С. к администрации г. Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года

Судья                             Струкова О.А.