Решение по делу № 1-227/2019 от 25.07.2019

дело № 1-227/2019.    

УИД    33RS0003-01-2019-001750-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой И.Е.,

подсудимого Тебелеша Д.С.,

защитника – адвоката Соколова А.Н.,

а также потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тебелеша Дмитрия Сергеевича, ...... г. рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ...... судимого:

- 15.06.2010 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от19.09.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 9 мес.; освобожденного 28.04.2012 г. (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.12.2016 г.) условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 19 дней;

- 27.12.2012 г. тем же судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 15.06.2010 г.) к лишению свободы на срок 4 г. 10 мес. с ограничением свободы на срок 1 г. 6 мес.;

- 19.03.2013 г. тем же судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2012 г.) к лишению свободы на срок 5 лет 3 мес. с ограничением свободы на срок 1 г. 6 мес., освобожденного 20.03.2018 г. по отбытии основного наказания, не отбыто 9 дней ограничения свободы,

содержащегося под стражей с 11.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

    Тебелеш Д.С., являясь лицом, осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклонился от его отбывания; совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

    Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.03.2013 г. Тебелеш Д.С. осужден к реальному лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 г. 6 мес. с возложением ограничений: не уходить из своего места жительства с 22 час. до 06 час. утра; не выезжать за пределы территории г. Владимира; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

20.03.2018 г. Тебелеш Д.С. освободился из исправительного учреждения, а 22.03.2018 г. в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по адресу: г. Владимир, Воронцовский переулок, д.2, куда он прибыл для постановки на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также установлено место его постоянного проживания по адресу: ......

Будучи обязан явкой для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г., в указанный период времени Тебелеш Д.С. не явился без уважительных причин, чем в силу п. «г» ч.1 ст.58 УИК РФ нарушил порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 24.04.2018 г. в связи с допущенным нарушением инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области на основании ч.2 ст.58 УИК РФ к Тебелешу Д.С. была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Будучи обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с 02.07.2018 г. по 04.07.2018 г., Тебелеш Д.С. в указанный период времени без уважительной причины не явился, чем нарушил порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем 10.07.2018 г. инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области на основании ч.2 ст.58 УИК РФ к Тебелешу Д.С. была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Будучи обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с 20.08.2018 г. по 22.08.2018 г., Тебелеш Д.С. в указанный период времени без уважительной причины не явился, чем нарушил предусмотренный п. «г» ч.1 ст.58, п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ порядок и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Тем самым Тебелеш Д.С. злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

10.02.2019 г. в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. Тебелеш Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке в районе д.15 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимир, где распивал спиртное с А. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны А., он тайно похитил, изъяв из правого кармана дубленки, одетой на последней, принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 4800 руб. Завладев похищенным имуществом, Тебелеш Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    05.05.2019 г. в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. Тебелеш Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в районе д.26 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира, где распивал спиртное с З. В результате возникшей на почве личной неприязни ссоры, Тебелеш Д.С. с целью устрашения подошел к З. и толкнул его, от чего тот упал, ударившись о землю. Когда З. поднялся, к нему на расстояние 1 м. подошел Тебелеш Д.С., который, держа в руке кухонный нож, наставил его на расстояние 10 см. от груди З., высказав в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью и выкину в речку, никто не найдет!». Данную угрозу убийством З. воспринял как реально осуществимую, исходя из физического превосходства Тебелеша Д.С., применения им физического воздействия и ножа, небольшого расстояния между ними, а также отсутствия третьих лиц, способных пресечь действия Тебелеша Д.С.

По обвинению по ч.1 ст.314 УК РФ.

Подсудимый Тебелеш Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе расследования.

В ходе досудебного производства Тебелеш Д.С. показал, что 19.03.2013 г. был осужден к лишению свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 мес., освободился из мест лишения свободы 20.03.2018 г., был уведомлен о явке в УИИ, где 22.03.2018 г. ему разъяснены порядок, условия отбывания наказания, ограничения и обязанности, возложенные судом, последствия их неисполнения. Был уведомлен о явке на регистрацию в УИИ с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г., но не явился, поскольку распивал спиртные напитки и не захотел идти. 24.04.2018 г. у него было отобрано объяснение, вынесено предупреждение. 20.06.2018 г. ему назначена явка для регистрации в УИИ с 02.07.2018 г. по 04.07.2018 г., однако не явился, т.к. распивал спиртные напитки. 10.07.2018 г. в УИИ дал объяснение об отсутствии уважительных причин пропуска регистрации, ему вынесли официальное предостережение. Была назначена явка для регистрации в УИИ с 20.08.2018 г. по 22.08.2018 г., но он не явился, т.к. распивал спиртные напитки. 29.08.2018 г. в УИИ у него отобрано объяснение, в котором указал об отсутствии уважительных причин, вынесено официальное предостережение. Летом он 21 день лежал в ...... диспансере, где проходил стационарное лечение ...... не покидал лечебного учреждения, в связи с чем, не мог явиться для регистрации в инспекцию (т.1, л.д.217-221).

    Виновность подсудимого подтверждена показаниями свидетелей Ф., Ч.

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показала, что 22.03.2018 г. Тебелешу Д.С. была назначена явка для регистрации в УИИ с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г., однако он не явился. 24.04.2018 г. у него отобрано объяснение, уважительных причин неявки не установлено, вынесено предупреждение. Назначена ему явка для регистрации в УИИ с 02.07.2018 г. по 04.07.2018 г., однако на регистрацию он не явился. 10.07.2018 г. у него отобрано объяснение, уважительных причин неявки не установлено, вынесено официальное предостережение. 07.08.2018 г. ему назначена явка для регистрации с 20.08.2018 г. по 22.08.2018 г., но он на регистрацию не явился. 29.08.2018 г. у Тебелеша Д.С. отобрано объяснение, вынесено официальное предостережение. Он не являлся на регистрацию в сентябре и октябре 2018 г. (т.1, л.д.83-85).

Свидетель Ч. на следствии показала, что после освобождения Тебелеш Д.С. злоупотреблял спиртным, перестал ночевать дома, из УИИ сообщали, что он не приехал на регистрацию. Она говорила сыну, что ему необходимо отмечаться в УИИ, однако тот не реагировал. С 11.05.2018 г. в течение 21 дня Тебелеш Д.С. находился на лечении в ....... Тебелеш Д.С. на работу не устроился, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д.86-88).

    Виновность подсудимого подтверждена материалами дела:

    копией приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.03.2013 г., которым Тебелеш Д.С. осужден к ограничению свободы на срок на 1 г. 6 мес. с возложением ограничений и запретов (т.1, л.д.249 – 251);

    сообщением от 28.02.2018 г., согласно которому Тебелеш Д.С. осужден к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 мес. (т.1, л.д. 49);

подпиской от 28.02.2018 г., согласно которой Тебелеш Д.С. обязался после освобождения из исправительной колонии в течение 3-х дней явиться в УИИ (т.1, л.д.50);

    подпиской от 22.03.2018 г., согласно которой Тебелеш Д.С. обязался являться для регистрации в УИИ, а также соблюдать наложенные судом ограничения (т.1, л.д.68);

    копией регистрационного листа на осужденного к ограничению свободы от 22.03.2018 г., согласно которому с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г., с 02.07.2018 г. по 04.07.2018 г., с 16.07.2018 г. по 02.11.2018 г. Тебелеш Д.С. не являлся для регистрации в УИИ (т.1, л.д.51);

    копией официального уведомления от 20.03.2018 г., согласно которому Тебелеш Д.С. предупрежден о последствиях неявки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, об ответственности по ст.314 УК РФ (т.1, л.д.67);

    копией постановления о приводе от 24.04.2018 г., согласно которому Тебелеш Д.С. подвергнут приводу в УИИ в связи с неявкой для регистрации в установленные сроки с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г. (т.1, л.д.52);

    копией объяснения Тебелеша Д.С. от 24.04.2018 г., согласно которому он не явился на регистрацию в период с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г. без уважительной причины (т.1, л.д.53);

    копией предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 24.04.2018 г., согласно которому Тебелеш Д.С. в соответствии со ст.58 УИК РФ предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (т.1, л.д.54);

    копией постановления о применении меры взыскания от 24.04.2018 г., согласно которому Тебелешу Д.С. за неявку на регистрацию в установленные сроки без уважительных причин вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (т.1, л.д.55);

    копией постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.06.2018 г. об установлении Тебелешу Д.С. дополнительного ограничения в виде запрета изменять место работы без согласия УИИ (т.1, л.д.56);

    копией постановления о приводе от 10.07.2018 г., согласно которому Тебелеш Д.С. подвергнут приводу в связи с неявкой для регистрации в УИИ в период с 02.07.2018 г. по 04.07.2018 г. (т.1, л.д.57);

    копией постановления от 10.07.2018 г. о применении меры взыскания, согласно которому Тебелешу Д.С. вынесено официальное предостережение за неоднократную неявку в УИИ на регистрацию без уважительных причин (т.1, л.д.58);

    копией официального предостережения от 10.07.2018 г. о недопустимости нарушений установленных судом ограничений (т.1, л.д.59);

    копией объяснения от 10.07.2018 г., из которого следует, что Тебелеш Д.С. сообщил об отсутствии уважительных причин пропуска явки на регистрацию в УИИ в период с 02.07.2018 г. по 04.07.2018 г. (т.1, л.д.60);

копией постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.08.2018 г. об установлении Тебелешу Д.С. дополнительного ограничения (т.1, л.д.61-62);

    копией объяснения от 29.08.2018 г., из которого следует, что Тебелеш Д.С. без уважительных причин пропустил явку на регистрацию в УИИ в период с 20.08.2018 г. по 22.08.2018 г. (т.1, л.д.63);

копией постановления от 29.08.2018 г., согласно которому Тебелешу Д.С. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений (т.1, л.д.64);

    копией официального предостережения от 29.08.2018 г., согласно которому Тебелеш Д.С. предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (т.1, л.д.65).

    Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

    Доводы Тебелеша Д.С. о нахождении на стационарном лечении ......, как уважительной причине пропуска явки на регистрацию, являются безосновательными, т.к. по сообщению гл. врача ...... он проходил стационарное лечение с 11.05.2018 г. по 31.05.2018 г., а указанный период времени не вменяется подсудимому как уклонение от отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, а также показания в ходе расследования), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По обвинению по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Тебелеш Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе расследования.

В ходе предварительного следствия он показал, что 10.02.2019 г. в 12 час. 30 мин. в парке в районе д.15 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира с М. встретили ранее незнакомую А. в состоянии алкогольного опьянения. Спросили у нее деньги на приобретение спиртного. А. достала из кошелька две купюры по 100 руб., после чего кошелек убрала в карман дубленки. Во время совместного распития спиртного увидел, что из правого кармана дубленки виден край кошелька. Сидя на скамейке рядом с А., он воспользовался тем, что она отвлеклась, а М. разговаривал по телефону, и они не видели его действий. Он достал из правого кармана дубленки, надетой на А., кошелек и положил в карман своей куртки. А. ничего не заметила, после чего они с М. ушли. В кошельке оказались деньги в сумме 4800 руб., из которых потратил около 1000 руб. (т.1, л.д.217-221).

Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей А., свидетеля М.

Потерпевшая А. показала, что 10.02.2019 г. в 12 час. 30 мин. с ранее незнакомыми М. и Тебелешем Д.С. в парке распивали спиртное на лавочке. Тебелеш Д.С. сидел справа от нее. Вскоре Тебелеш Д.С. с М. ушли, а когда пришла домой, обнаружила отсутствие в кармане одетой на ней дубленки кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4800 руб., а также паспортом и сберегательной книжкой.

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что 10.02.2019 г. с Тебелешем Д.С. встретили ранее незнакомую А., у которой Тебелеш Д.С. попросил денег на приобретение спиртного. Та из кармана дубленки вынула кошелек, достала 200 руб., которые передала Тебелешу Д.С. Втроем на лавочке в парке распивали спиртное, Тебелеш Д.С. сидел рядом с А., а он отошел от них, т.к. разговаривал по телефону, в их сторону не смотрел. Вскоре Тебелеш Д.С. подошел к нему, показал кошелек, пояснив, что похитил его у А. из кармана, надо уходить. Позднее Тебелеш Д.С. открыл кошелек, в нем лежали деньги, зашли в магазин, приобрели спиртное (т.1, л.д.147-149).

    Виновность подсудимого подтверждена материалами дела:

    протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2019 г., согласно которому Тебелеш Д.С. на месте происшествия указал лавочку в парке напротив д.15 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1, л.д.167 – 169);

    заявлением А. от 11.03.2019 г. о похищении у нее кошелька с деньгами в сумме 4800 руб. (т.1, л.д.102);

    протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 г., согласно которому в парке в районе д.15 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира потерпевшая А. указала лавочку, где 10.02.2019 г. употребляла спиртное совместно с Тебелешем Д.С. и М. (т.1, л.д.103 – 105);

    протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 г., согласно которому изъят кошелек черного цвета с находящимися в нем паспортом и сберегательной книжкой на имя А., пояснившей, что данный кошелек у нее был похищен в парке (т.1, л.д.106 – 108);

    протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 г., согласно которому с участием А. осмотрены кошелек, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка (т.1, л.д.109 – 113).

    Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Тебелеша Д.С., а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доводы потерпевшей о том, что хищением денежных средств в размере 4800 руб. причинен значительный ущерб, суд оценивает как несостоятельные, поскольку в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может быть менее 5000 руб. Кроме того, при допросе в ходе следствия она указывала, что причиненный ущерб не является значительным (т.1, л.д.135-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе следствия), признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы подсудимого о том, что им в полной мере возмещен причиненный имущественный ущерб, потерпевшей опровергнуты, поэтому у суда нет оснований для признания смягчающими обстоятельствами ни добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ни иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый Тебелеш Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе расследования.

В ходе досудебного производства он показал, что 05.05.2019 г. в 10 час. в мкр. Оргтруд г. Владимира встретился со знакомым З., с которым вместе употребили спиртное, был нож для нарезки закуски. Во время распития спиртных напитков с З. возник словесный конфликт, во время которого он толкнул З., который, не устояв на ногах, упал на землю, но смог подняться. Он решил проучить З., взял нож, подошел к последнему на расстояние менее 1 м, направил лезвие ножа в область грудной клетки З., сказал в его адрес: «Я тебя сейчас убью и выкину в речку, что никто не найдет!». З. испугался, начал извиняться, убежал. Телесные повреждения З. не наносил, убивать последнего не хотел, хотел только припугнуть (т.1, л.д.217-221).

    Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего З., письменными материалами дела:

потерпевший З. в ходе досудебного производства показал, что 05.05.2019 г. у них с Тебелешем Д.С. во время распития спиртного произошел словесный конфликт, тот толкнул его, упал на землю, поднялся. Тебелеш Д.С. с кухонным ножом в правой руке подошел к нему, протянул руку в его сторону в 10 см от его грудной клетки, сказав: «Я тебя сейчас убью и выкину в речку, никто не найдет!", что воспринял реально, так как Тебелеш Д.С. превосходит его физически, находился в состоянии опьянения, был возбужден. Он стал извиняться перед Тебелешем Д.С., а затем убежал (т.1, л.д.195-197);    

заявлением З. от 08.05.2019 г. о том, что Тебелеш Д.С. угрожал ему убийством с применением кухонного ножа (т.1, л.д.172);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 г., из которого следует, что на участке местности в районе д.26 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира Тебелеш Д.С. указал место и выдал кухонный нож с пластмассовой рукояткой длиной 26 см., пояснив, что данным ножом угрожал убийством З., который подтвердил данное обстоятельство (т.1, л.д. 175-178);

    протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 г., согласно которому осмотрен кухонный нож с участием Тебелеша Д.С., который пояснил, что этим ножом он 05.05.2019 г. угрожал убийством З. (т.1, л.д.179 – 181).

    Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Тебелеша Д.С., а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе следствия), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно заключениям комиссии экспертов № 552-а, 553-а, 554-а от 14.05.2019 г. у Тебелеша Д.С. обнаруживается ...... оно не сопровождается психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.23-25, 35-37, 48 – 50).

Оценивая каждое заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и после их совершения, когда он совершал последовательные целенаправленные действия, а также его показания на предварительном следствии и его поведение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Тебелеш Д.С. своей семьи не имеет, проживает с матерью, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания в исправительном учреждении - неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей. Тебелеш Д.С. упорно не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, невозможно без назначения и отбывания реального наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, в т.ч. и не связанные с изоляцией от общества, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Следовательно, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль и поведение виновного во время и после совершения преступлений, не дают суду оснований для признания их обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а дает основание для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершены в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 19.03.2013 г. два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, то подлежат применению положения ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит сохранить в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу.

Принимая во внимание то, что преступления совершены подсудимым, ранее отбывавшим лишение свободы, совершившим их при рецидиве при наличии судимостей по приговорам от 15.06.2010 г., от 27.12.2012 г., от 19.03.2013 г., отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для разрешения гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: женский кошелек надлежит возвратить А.; паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя А. следует оставить в ее владении; кухонный нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 9310 руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он согласился с их возмещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тебелеша Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.314 УК РФ – на срок 6 месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Тебелешу Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое Тебелешем Д.С. дополнительное наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.03.2013 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в период с 22 час. вечера до 6 час. утра, не выезжать за пределы территории г. Владимира, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 11.09.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия Тебелешем Д.С. основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру женский кошелек - возвратить А.; паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя А. - оставить в ее владении; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9310 руб. взыскать с осужденного Тебелеша Д.С.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                      А.В. Мочалов