Решение по делу № 12-1/2020 от 22.10.2019

                                                                                                                      50RS0004-01-2019-002143-16

                                                                                                                                                   Дело № 12-1/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                      11 февраля 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                            В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием:

ст.помощника межрайонного природоохранного прокурора Московской области            ФИО5

рассмотрев жалобу Генерального директора ЗАО «Шестаково» ФИО2 на Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ЗАО «Шестаково», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при проведении проверки по адресу: <адрес>, ЗАО «Шестаково» осуществляет хозяйственную деятельность по растениеводству, выращиванию КРС и производству молочной продукции.

Для утилизации биологических отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности ЗАО «Шестаково» используется установка для термического уничтожения биологических отходов КРН (крематор) на дизельном/газовом топливе, которая принадлежит Обществу в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «Шестаково» присвоена 2 категория негативного воздействия на окружающую среду.

Установлено, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола заседания Наблюдательного Совета ЗАО «Шестаково» на должность Генерального директора Общества назначен ФИО2.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства у Генерального директора ЗАО «Шестаково» ФИО2 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденная соответствующими свидетельствами (сертификатами), что подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Генеральный директор ЗАО «Шестаково» ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000, изменив его на предупреждение, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества проведена совместная проверка Межрайонной природоохранной прокуратуры по Московской области и Роспотребнадзора по ЦФО, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований ст. 73 Федерального закона от 10.01.2017 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) у генерального директора Общества ФИО2 на момент осуществления проверки отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтверждённая соответствующими свидетельствами (сертификатами).

Общество, не отрицая указанного факта, тем не менее, считает необходимым указать, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами не позволившими исполнить требования ст. 73 Федерального закона № 7-ФЗ в полном объеме и в установленный срок, явилось избыточное администрирование Общества со стороны контролирующих государственных органов в период 2018-2019 года, а именно (сведения из плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 - 2019 г.)

Кроме того следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило рассмотрение различных дел об административных правонарушениях с участием Общества.

В общей сложности Волоколамским городским судом Московской области и Московским областным судом за указанный период было рассмотрено 64 (шестьдесят четыре) дела об административных правонарушениях, что подтверждается информацией из открытых источников (Интернет сайты названых судов), а также статьей в газете Волоколамская неделя.

При этом, поскольку ставка «Юрист» в ЗАО «Шестаково» не предусмотрена штатным расписанием, защитой прав и законных интересов Общества занимался генеральный директор ФИО2, лично.

В связи с вышеизложенным, пройти обучение и получить свидетельство подтверждающее подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности генеральному директору ЗАО «Шестаково» представилось возможным только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение о повышении квалификации № 003899 (per. № ПК09/19-Т50ИЗ)).

    Таким образом, в период производства по делу об административном правонарушении, до вынесения Постановления по делу, генеральный директор Общества ФИО2 прошёл обучение по программе «Экология и охрана окружающей среды», о чём получил соответствующее удостоверение, то есть, прохождение обучения ФИО2 было инициировано до начала проверочных мероприятий, а до принятия решения по делу об административном правонарушении обучение было завершено, удостоверение получено, Обществом соответственно соблюдены правила и нормы, установленные Федеральным законом № 7-ФЗ, устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения вышеуказанного дела. О данных обстоятельствах Обществом было заявлено в письменных объяснениях, переданных Инспектору до вынесения Постановления, в тех же объяснениях заявлено ходатайство о применении к Обществу административного наказания в виде предупреждения в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако заявленные доводы во внимание приняты не были, в Постановлении своего отражения не нашли.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ совершено Обществом впервые, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности юридического лица ЗАО «Шестаково» ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части назначения наказания, изменив его на предупреждение, поскольку в период производства по делу об административном правонарушении, до вынесения Постановления по делу, генеральный директор Общества ФИО2 прошёл обучение по программе «Экология и охрана окружающей среды», о чём получил соответствующее удостоверение, то есть, прохождение обучения ФИО2 было инициировано до начала проверочных мероприятий, а до принятия решения по делу об административном правонарушении обучение было завершено, удостоверение получено, Обществом соответственно соблюдены правила и нормы, установленные Федеральным законом № 7-ФЗ, устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения вышеуказанного дела. Что подтверждает соответствующими документами.

Старший помощник межрайонного природоохранного прокурора Московской области ФИО5 возражает против доводов изложенных представителем по доверенности юридического лица ЗАО «Шестаково» ФИО4, возражает против изменения постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения наказания, с заменой его на предупреждение, поскольку доводы жалобы не соответствуют требованиям ст. 4.1.1 КоАП РФ регламентирующей правила назначения административного наказания, так как произвести замену наказания на предупреждение возможно, только если юрлицо впервые привлекается к ответственности, однако по материал дела ЗАО «Шестаково» ранее привлекалось к административной ответственности, а гендиректор ЗАО ФИО2 на момент проведения проверки, не представил сведений о прохождении обучения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Более подробные возражения на жалобу представлены отдельно на 3 листах печатного текста.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ФИО2, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ЗАО «Шестаково» ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия юридического лица ЗАО «Шестаково» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина ЗАО «Шестаково» в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ЗАО «Шестаково» вменяется нарушение требований, установленных ст. 73 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 73 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.12.2019 N 504-ФЗ)

Объективно из материалов дела, а именно: Акта проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Шестаково» осуществляет деятельность по растениеводству, выращиванию крупного рогатого скота, а также производству молочной продукции на земельном участке с кадастровым номером 50:07:000000:0021, площадью 29500000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Установлено, что на указанном земельном участке расположено 2-этажное административное здание, площадью 803, 10 кв.м., а так же здание телятника, площадью 1619,6 кв.м., здание коровника площадью 1621,5 кв.м., здание коровника площадью 3545,8 кв.м., здание мастерской площадью 768,9 кв..м., помещение крематорной.

Установлено, что для утилизации биологических отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности (последы, плоды-аборты, мертворожденные, продукты вынужденного убоя) ЗАО «Шестаково» используется установка для термического уничтожения биологических отходов КРН (крематор) на дизельном/газовом топливе, которая принадлежит ЗАО в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены акты уничтожения биологических отходов за 2018, 2019 года.

Установлено, что в процессе утилизации биологических отходов у ЗАО образуются отходы золы от сжигания биологических отходов, которые накапливаются в железной бочке на территории, где расположен крематор.

Вместе с тем, паспорт на указанный отход не разработан, указанные отходы не учтены в статистической отчетности по форме 2-ТП отходы, отчете для субъектов малого и среднего предпринимательства за 2018 год договор на передачу образующейся золы специализированным организациям у ЗАО «Шестаково» отсутствует.

Установлено, что установка для термического уничтожения биологических отходов КРН (крематор) на дизельном/газовом топливе, расположена в отдельном оборудованном сооружении и имеет оборудованную трубу с выходом на крышу сооружения. Указанная установка является стационарным источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем, Обществом не разработан и не утвержден на предприятии производственный экологический контроль, отчет о его выполнении за 2018 год в уполномоченный орган не направлялся.

Объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «Шестаково» присвоена 2 категория негативного воздействия на окружающую среду.

Водоснабжение и водоотведение хозяйственного бытовых сточных вод на предприятии осуществляется в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Общее поголовье рогатого скота составляет 880 голов, которые содержатся в коровниках, оборудованных навозными желобами для сбора отходов навоза коровьего, которые по навозному транспортеру сбрасывается в тракторную тележку и впоследствии вывозятся на хранение в навозохранилище. После хранения отходы навоза перепревшего вносятся в поля.

Часть земельного участка (территория молочно-товарных ферм) полностью не огорожена, на входе в животноводческие помещения отсутствуют дезинфекционные коврики для дезинфекции обуви. На территории отсутствует дезинфекционный барьер (нарушены требования Приказа Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 № 551).

Стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух так же является навозохранилище. ЗАО «Шестаково» не разработан проект санитарно-защитной зоны, производственный контроль атмосферного воздуха в границах санитарно-защитной зоны не ведется.

Также установлено, что у ЗАО имеется здание мастерской, где проводится текущий ремонт техники, в процессе которого у Общества образуются отходы масел отработанных, аккумуляторов отработанных, покрышек отработанных, обтирочный материал загрязненный маслами фильтры очистки масла автотранспортные, инструменты лакокрасочные, а так же лампы люминесцентные отработанные. Вместе с тем, образование указанных отходов и передача их специализированным организациям, не учитываются в статистической отчетности по форме 2-ТП отходы, отчете для субъектов малого и среднего предпринимательства за 2018 года.

Места временного накопления отходов, образующихся в процессе осуществления текущего ремонта техники, не оборудованы.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альфа Консалтинг» и ЗАО «Шестаково», Генеральный директор ФИО2 прошел повышение квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр профессионального образования» по программе «Экология и охрана окружающей среды», о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано Удостоверение о повышении квалификации за № ПК09/19-Т50ИЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки заместителем межрайонного природоохранного прокурора Московской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Шестаково» по ст. 8.1 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Департамент Роспироднадзора по Центральному федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному Федеральному округу ФИО3 вынесено постановление № о признании ЗАО «Шестаково» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Шестаково» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, согласно требований ст. 23.29. Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ЗАО «Шестаково» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается: Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями генерального директора ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения юридического лица ЗАО «Шестаково» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств и рассмотрения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3, данного административного дела не установлено.

Процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, также нарушен не был. Юридическое лицо ЗАО «Шестаково» уведомлялось в письменном виде о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении такого уведомления посредством почтового отправления и вызове представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела с его участием.

Исходя из изложенного процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлен.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 8.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 26.12.2005 N 183-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (часть 3.5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

Суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, а также доказательств представленных Генеральным директором ЗАО «Шестаково» ФИО2 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как добровольное прохождение обучения гендиректором ФИО2 и получения соответствующего удостоверения, до начала проверочных мероприятий, и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, т.е. добровольное устранение выявленных нарушений, привлечение впервые к административной ответственности по данной ст. КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, ч. 3.5. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Не было учтено и то, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП), поскольку выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу, генеральный директор Общества ФИО2 прошёл обучение по программе «Экология и охрана окружающей среды», о чём получил соответствующее удостоверение, то есть, прохождение обучения ФИО2 было инициировано до начала проверочных мероприятий, а до принятия решения по делу об административном правонарушении обучение было завершено, удостоверение получено, Обществом соответственно соблюдены правила и нормы, установленные Федеральным законом № 7-ФЗ, и устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения вышеуказанного дела, при этом отсутствовало причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание, несоответствующее разумности и справедливости, поскольку по обстоятельствам дела объективно было установлено, что ЗАО «Шестаково» привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые, что в свою очередь является обстоятельством смягчающим административную ответственность. В результате совершенного административного правонарушения отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (часть 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ) Выявленные нарушения к настоящему времени были устранены.

Таким образом, доводы изложенные Генеральным директором ЗАО «Шестаково» ФИО2 в своей жалобе нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел положения предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу ЗАО «Шестаково» и изменения назначенного наказания в виде административного штрафа, на предупреждение, предусмотренное санкцией статьи 8.1 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.5. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, а жалоба генерального директора юридического лица ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ЗАО «Шестаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - изменить, заменив назначенное административное наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в соответствии со ст. 4.1. ч. 3.5 Кодекса РФ об АП - на предупреждение, жалобу генерального директора ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                        В.В. ТЮЛЕНЕВ