Решение по делу № 11-338/2020 от 05.08.2020

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО УК «ЖСК» к Плехановой ФИО6 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО УК «ЖСК» - ФИО4 обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить, поскольку иск предъявлен в соответствии с условиями, определенными в договоре по управлению многоквартирным домом, заключенным с собственниками, по месту нахождения помещения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в <адрес>. С таким выводом мирового судьи суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Из искового заявления следует, что ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг по указанному адресу в спорный период.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется истцом (ООО УК "ЖСК").

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является осуществление управляющей организацией - истцом за плату управления общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей не были приняты во внимание содержащиеся в договоре условия о том, что адрес многоквартирного жилого дома является местом исполнения договора. Буквальное значение условий договора относительно места его исполнения не позволяет истолковать их иным образом. Кроме того, согласно п. 7.10 договора иски, вытекающие из настоящего договора, предъявляются в суд по месту нахождения помещения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что исковое заявление неподсудно мировому судье, поскольку ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусматривает возможность подачи иска в суд по месту исполнения договора.

При этом действующее законодательство РФ для применения истцом ч. 9 ст. 29 ГПК не требует прямого на то указания в договоре.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-1593 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>" (подписан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (нечетные) отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего истец лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № в <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш