Решение по делу № 33-11292/2022 от 19.10.2022

Судья Лесникова Е.А.

Дело № 33-11292/2022

(2-285/2022, 59RS0022-01-2022-001110-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.11.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Наталье Леонидовне на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 22.08.2022 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Ефимовой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения ответчика Ефимовой Н.Л., настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском о взыскании с Ефимовой Н.Л. задолженности по договору банковской карты №** от 04.12.2014 за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 (134 календарных дней) в сумме 142 487 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 049 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что 11.10.2013 ОАО «ОТП Банк» и Ефимова Н.Л. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа № **. В соответствии с пп. 2 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №**. По адресу, указанному в документах, направлена банковская карта. Ответчик активировал карту 04.12.2014 посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте. В офертно - акцептной форме заключен договор №** о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте размещены на официальном сайте банка. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общими условиями договора и тарифами. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.02.2021 (дата возникновения) по 16.06.2021 (дата расчета задолженности): задолженность по основному долгу – 58 060 руб. 03 коп.; задолженность по процентам – 81 777 руб. 86 коп.; задолженность по комиссии – 2 649 руб. 75 коп. Между Банком и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования от 08.06.2021, согласно которому передано право требования по договору займа №**. Свидетельством №**-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. На основании заявления Ефимовой Н.Л., определением мирового судьи от 31.05.2022 отменен судебный приказ.

Решением от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность с Ефимовой Н.Л. в размере 143834 руб.04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратилась с апелляционной жалобой, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что истцом необоснованно предъявлен период ко взысканию с 02.02.2021 по 16.06.2021 (134 дня), при этом задолженность образовалась на 04.10.2017, последний платеж был внесен ответчиком 07.06.2018 и зачислен банком в счет уплаты процентов, суд же данные обстоятельства не проверил, необоснованно отказав в применении срока исковой давности по сумме основного долга и по процентам. При этом суд не учел, что срок действия карты закончился 30.07.2017, и в соответствии с п.1.1.13 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Заемщику запрещено использовать карту или ее реквизиты по истечению ее срока действия. Суд не учел, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом последней совершенной операции по счету, срок исковой давности подлежит исчислению с 08.06.2018, с судебным приказом истец обратился к мировому судье в феврале 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил.

Ответчик в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Ефимовой Н.Л. заключен договор займа №**. Сумма кредита 16 588 руб., срок кредита:10 мес. Процентная ставка 66% годовых. Полная стоимость кредита 90.11 % годовых. Номер счета **. Размер первого платежа 2 424 руб. 37 коп. Размер последнего ежемесячного платежа 2 388 руб. 51 коп. размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2 388 руб. 54 коп. Полная сумма, подлежащая выплате 23 921 руб. 20 коп. Заемщик ознакомилась и согласилась с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Просила на ее имя открыть банковский счет, предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Заемщик также просила Банк (направила предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №** и по адресу, указанному в документах, направлена банковская карта. Ефимова Н.Л. активировала карту 04.12.2014 посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте. В офертно - акцептной форме заключен договор №** о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка.

По состоянию на 02.02.2021 образовалась задолженность (134 дня просрочки). За период с 02.02.2021 по 16.06.2021 задолженность составляет: 58 060 руб. 03 коп. – основной долг; проценты – 81 777 руб. 86 коп.; комиссии – 2 649 руб. 75 коп.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключен договор № ** уступки прав (требований) от 08.06.2021, согласно которому право требования задолженности по кредитной карте № ** от 04.12.2014 года уступлено ООО «ЦДУ» в размере: основной долг 58 060 руб. 03 коп., проценты 81 777 руб. 86 коп. и комиссии 2 649 руб. 75 коп., что следует из копии акта приема-передачи требований.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 31.05.2022 отменен судебный приказ №2-2020/2022 от 14.03.2022 о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору уступки прав требования потребительского займа № ** от 11.10.2013, за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 в размере 142 487 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Согласно п. 7.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», держатель вправе заблокировать карту по собственной инициативе посредством телефонного звонка в КЦ и (или) предоставления банку письменного заявления о блокировке карты.

Банк вправе без предварительного уведомления и без объяснения причин приостановить или прекратить (вплоть до изъятия карты при ее предъявлении) использование любой из карт. Приостановление (прекращение) возможности совершения платежных операций осуществляется путем блокировки карты и (или) постановки карты в стоп-лист.

Как следует из искового заявления, карта заблокирована 10.06.2021.

Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты следует постановка 02.02.2021 на просрочку основного долга по 16.06.2021 в размере 58 060 руб. 03 коп.; 01.01.2021 процентов – 81 777 руб. 87 коп. и по состоянию на 04.12.2017 комиссии - 2 649 руб. 75 коп.

16.08.2018 АО «Центр долгового управления» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (сайт Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, регистрационный номер свидетельства 000087).

Суд, проверив представленный расчет (выписку) задолженности, посчитал его соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиком договору кредитной карты, следовательно, отражение операций по погашению основного долга и начисление процентов производилось истцом правомерно с учетом индивидуальных условий договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «ЦДУ» исковых требований.

При этом суд принял во внимание довод ответчика в части применения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по комиссии, указав, что обращение истца 18.02.2022 посредством почтовой связи к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Ефимовой Н.Л. о взыскании комиссии по состоянию на 04.12.2017 в размере 2 649 руб. 75 коп. последовало за пределами срока исковой давности.

В указанной части решение суда истцом не оспаривается.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в той части, в которой удовлетворены требования АО «ЦДУ».

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету усматривается, что

задолженность по счету карты сформировалась в размере 58 060 руб. 03 коп. на 04.10.2017 и в дальнейшем не изменялась. Уплаченная ответчиком сумма 07.06.2018 в размере 8000 рублей направлена ответчиком на погашение процентов. Больше движения по карте не было.

Срок действия карты определен июль 2017 года.

Учитывая, что срок карты истек, сведений о ее перевыпуске не имеется, то срок исковой давности начал течь с 01.08.2017 и истек 01.08.2020. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.02.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ, установлено, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленному основному долгу истцом в данном случае пропущен, то пропущенным следует считать такой срок и по всем остальным производным требованиям о взыскании процентов, комиссий, штрафов.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части удовлетворенных требований, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Ефимовой Н.Л. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 22.08.2022 в части взыскания с Ефимовой Натальи Леонидовны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты №** от 04.12.2014 за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 (134 календарных дней) в сумме 139 837 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб. 15 коп., всего 143 834 руб. 04 коп. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ефимовой Натальи Леонидовны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по договору банковской карты №** от 04.12.2014 за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 (134 календарных дней) в сумме 139 837 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб. 15 коп., всего 143 834 руб. 04 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи