Решение по делу № 2-459/2024 (2-4923/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-459/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

17 января 2023 года.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 204400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5244 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.04.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 204 400,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 204 400,00 руб.

Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 В п. 3, ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО, ст. 1064 ГК РФ истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией Почты России по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно справки УФМС. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данная территория относится к юрисдикции Егорлыкского районного суда Ростовской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.п.3, 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-459/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области, расположенный по адресу: 347660, Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Мира, д. 86.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

Судья: Г.А. Фаустова

Дело № 2-459/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

17 января 2023 года.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 204400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5244 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.04.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 204 400,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 204 400,00 руб.

Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 В п. 3, ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО, ст. 1064 ГК РФ истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией Почты России по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно справки УФМС. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данная территория относится к юрисдикции Егорлыкского районного суда Ростовской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.п.3, 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-459/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области, расположенный по адресу: 347660, Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Мира, д. 86.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

Судья: Г.А. Фаустова

2-459/2024 (2-4923/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Смирнов Сергей Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Фаустова Галина Алексеевна
Дело на странице суда
leninsky.ros.sudrf.ru
30.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2023Передача материалов судье
04.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2023Подготовка дела (собеседование)
14.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее