Решение по делу № 2-663/2023 (2-6134/2022;) от 15.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.

дело № ******

66RS0№ ******-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.

при секретаре Сахаровой П.А.,

с участием представителя истца Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захваткиной Александры Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в размере 274 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 870,02 руб., продолжив их начисление до дня фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Захваткиной А.Д. и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор на сумму 1 243 151, 35 руб. под 14,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «teledoctor 24» № ******. Лицом, оказывающим услуги по сертификату, является ООО «Соло». Стоимость сертификата 274 0505 руб., оплата за сертификат произведена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Соло», АО «Рольф» заявление об отказе от сертификата и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, а также в дополнениях.

Ответчик ООО «Соло», третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» в судебное заседание представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Захваткиной А.Д. и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор на сумму 1 243 151, 35 руб. под 14,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «teledoctor 24» № ******, тарифный план «Программа 2».

Услуги тарифного плана «Программа 2» включают в себя устную консультацию врачами 9 раз, медюрист 2 раза, медориентирование 3 раза, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту.

Лицом, оказывающим услуги по сертификату является ООО «Соло».

Стоимость сертификата 274 0505 руб., оплата за сертификат произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Соло», АО «Рольф» заявление об отказе от сертификата и возврате уплаченной суммы.

Ответчик направил истцу ответ, что денежные средства вернуть не представляется возможным, поскольку не представлены копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документы, подтверждающего оплату Сертификата.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Доказательств несения ответчиком до получения претензии фактических расходов, связанных с оказанием услуг по сертификату, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отказа Захваткиной А.Д. от возмездных услуг, оснований для удержания уплаченных по сертификату денежных сумм у ответчика ООО «Соло» не имеется.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Соло» в пользу Захваткиной А.Д. уплаченной по договору денежной суммы в размере 274 050 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 870,02 руб. (274 050 х 122 х 7,5% /365) с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 147 960, 01 руб. (274 050 + 6 870,02 + 15 000) /2).В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 940,50 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования Захваткиной Александры Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителя – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Захваткиной Александры Дмитриевны денежные средства в сумме 274 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 870,02 руб, продолжив их начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 147 960, 01 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 940,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Хрущева О.В.