Решение по делу № 33-9647/2024 от 17.04.2024

УИД 03RS0054-01-2023-002892-44

Дело № 2-42/2024

Категория 2.192

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9647/2024

27 мая 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой А.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова А.А. обратилась в суд иском ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о предоставлении разрешения на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В обоснование требований указала, что по сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей квартиры, которая приобретена на кредитные средства, выданные ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» по кредитному договору №... от 3 сентября 2021 г., а также за счет денежных средств, выдаваемых государством за рождение третьего ребенка, которые пошли на погашение основного долга по кредиту. Истец обязана выделить долю в квартире, ребенку Степановой Т.В., 11 июня 2021 года рождения, при наличии ареста нарушены имущественные права несовершеннолетней. Во исполнение решений судов по сводному исполнительному производству, истец ежемесячно вносит на корреспондентский счет судебных приставов в счет погашения задолженности перед взыскателями не менее ... руб.

Истец просила предоставить разрешение на регистрационные действия по квартире, для выделения 1/6 доли несовершеннолетнему ребенку Степановой Т.В.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 г. в удовлетворении иска Степановой А.А. к ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, Главному УФССП по РБ о предоставлении разрешения на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Степанова А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ в отношении должника Степановой А.А. находится сводное производство №... от 1 сентября 2022 г., которое объединяет 66 исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет ... руб.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2023 г. в собственность Степановой А.А. зарегистрировано недвижимое имущество:

квартира площадью 39,5 кв.м,, расположенная по адресу: адрес;

земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2023 г., 7 июля 2023 г., 10 июля 2023 г., 11 июля 2023 г., 18 июля 2023 г., 20 июля 2023 г., 24 июля 2023 г., 26 июля 2023 г., от 31 июля 2023 г., 19 сентября 2023 г., от 9 октября 2023 г., от 17 октября 2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Квартира по адресу: адрес, приобретена Степановой А.А. в собственность по договору купли продажи от 03 сентября 2021 г. за счет собственных средств в размере ... руб. и кредитных средств в размере ... руб., предоставленных ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» по кредитному договору №... от 3 сентября 2021 г.

Согласно справке ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» от 30 октября 2023 г. №... по кредитному договору №... от 3 сентября 2021 г., заключенному между Банком и Степановой А.А., 22 сентября 2021 г. за счет средств государственной субсидии осуществлено погашение основного долга по кредиту в размере ... руб.

Судом установлено, что Степанова А.А. совместно с супругом Степановым В.В., малолетними детьми: Степановой О.В., Степановой М.В., Степановой Т.В., Степановым М.В., постоянно проживают в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Фрунзе, д. 25.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Степановой А.А., исходя из того, что наложение ареста на имущество должника, его оценка и последующая реализация предусмотрены Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения к должнику избранных мер, поскольку длительное время требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполнялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что решение и действия судебного пристава о наложении ареста на квартиру нарушают права несовершеннолетнего ребенка, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета с целью осуществления регистрационных действий в отношении квартиры, не представила заключенного и зарегистрированного в установленном законном порядке соглашения о выделенной несовершеннолетним долей в квартире, действия и решения судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными в порядке административного судопроизводства, истцом не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи