Решение по делу № 8Г-8506/2020 [88-8574/2020] от 20.10.2020

88-8574/2020

УИД: 25RS0033-01-2019-000846-85

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Детенюк Наталье Геннадьевне, Детенюку Илье Евгеньевичу, Путий Татьяне Викторовне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Детенюк Натальи Геннадьевны, Путий Татьяны Викторовны

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения Детенюк Н.Г., Путий Т.В., заключение прокурора Потаповой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) обратилось в суд с иском к Детенюк Н.Г,, Детенюку И.Е., Путий Т.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России и Детенюк Е.И. заключили договор служебного найма от 30.01.2012 №112 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с Детенюком Е.И. в указанную служебную квартиру вселены: супруга Детенюк Н.Г., дочь супруги Путий Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Детенюк И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Детенюком Е.И. и Детенюк Н.Г. расторгнут. Из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы все бывшие члены семьи Детенюка Е.И. Ответчики занимаемое служебное жилое помещение освобождать в добровольном порядке отказываются. Поскольку Детенюк Н.Г., Путий Т.В. и Детенюк И.Е. не состоят на военной службе, не находятся в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, то указанные лица право на обеспечение служебными жилыми помещениями от органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, не приобрели. Просило суд признать Детенюк Н.Г., Путий Т.В., Детенюка И.Е. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Детенюк Н.Г., Путий Т.В. и Детенюка И.Е. из указанного служебного жилого помещения.

В суде первой инстанции Детенюк Н.Г. и Путий Т.В. с заявленным иском не согласились. Пояснили, что Детенюк Н.Г. в настоящее время проживает в спорной квартире, своего жилья не имеет. Путий Т.В. и Детенюк И.Е. являются членами семьи военнослужащего. Детенюк И.Е. является ребенком-инвалидом, который страдает аутизмом и сам себя обслуживать не может. Детенюк Н.Г. занимается лечением и воспитанием сына, Детенюк Е.И. участия в воспитании ребенка не принимает. Средств для приобретения иного жилья у Детенюк Н.Г. не имеется. Просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия Детенюка И.Е.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 06 ноября 2019 года исковые требования Федерального казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ удовлетворены частично. За Детенюк Натальей Геннадьевной и Путий Татьяной Викторовной сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении которого право пользования Детенюк Натальи Геннадьевны, Путий Татьяны Викторовны указанным жилым помещением подлежит прекращению, Детенюк Наталья Геннадьевна, Путий Татьяна Викторовны подлежат выселению из названного жилого помещения без предоставления другого жилья. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года решение Черниговского районного суда Приморского края от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Детенюк Н.Г., Путий Т.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Детенюк Н.Г., Путий Т.В. просят отменить решение первой и апелляционной инстанции в части их выселения по истечению года со дня вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылаются на неправильное применение норм материального права. В частности, судами не учтено положение п.4 ч.2 ст.103 ЖК РФ, поскольку в семье имеется ребенок-инвалид, в связи с чем они не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Заявитель Детенюк Н.Г. полагала, что с учетом необходимости постоянного ухода за ребенком-инвалидом право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено за ней до достижения ребенком совершеннолетия. Заявитель Путий Т.В. считает, что судами не принято во внимание, вступившее в законную силу решение Черниговского районного суда от 1 февраля 2016 года, которым она признана членом семьи военнослужащего Детенюк Е.И., данного статуса заявитель не лишена, что делает невозможным ее выселение. Кроме того, ответчики указывают, что относятся к гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ и имеют право на предоставление жилого помещения.

Прокурор Приморского края в письменных возражениях просил оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Детенюк Е.И. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал, что вынесенные судебные акты подлежат отмене в части срока сохранения право пользования спорным жилым помещением за Детенюк Н.Г.

Выслушав объяснения ответчиков Детенюк Н.Г., Путий Т.В., заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене в части сохраненного судом за Детенюк Н.Г. права пользования жилым помещением, с направлением гражданского дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования, суд первой инстанции, применив ст. 92, ч. 3 ст. 104, ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ, установив, что служебное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Детенюк Е.И., ответчики перестали являться членами семьи военнослужащего Детенюк И.Е., так как Детенюк Н.Г. расторгла с ним брак, а Путий Т.В., достигшая совершеннолетнего возраста, и не имеющая с Детенюком Е.И. родственных связей, не проживает с ним одной семьей, соглашения о пользовании жилым помещением между нанимателем и бывшими членами его семьи не заключалось, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, выселил из спорного жилого помещения Детенюк Н.Г., Путий Т.В. В удовлетворении остальной части иска отказал. Определяя срок, на который Детенюк Н.Г., Путий Т.В. сохраняют право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что несовершеннолетний Детенюк И.Е. в силу состояния здоровья и возраста не может проживать отдельно от своего законного представителя, вместе с тем, учитывая статус жилого помещения, освобождение которого предполагает повторное заселение его другими военнослужащими, пришел к выводу о сохранении за ответчиками права пользования служебным жилым помещением на один год, необходимый для приобретения права пользования другим жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что сохранение права пользования жилым помещением за Детенюк Н.Г. на больший срок повлечет нарушение баланса интересов сторон, в частности у собственника жилья возникнет долгосрочное препятствие в исполнении возложенной на него законом обязанности по принятию мер для реализации военнослужащими прав на жилище.

С указанным выводом судов о сроке сохранения за Детенюк Н.Г. права пользования жилым помещением судебная коллегия Девятого кассационного суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России военнослужащему Детенюк Е.И. на основании договора служебного найма от 30.01.2012 № 112. Совместно с Детенюк Е.И. в квартиру в качестве членов его семьи были вселены жена Детенюк Н.Г., дочь жены Путий Т.В., сын Детенюк И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Детенюк Е.И. и Детенюк Н.Г. расторгнут. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались. Поводом к обращению с иском послужило обращение Детенюк Е.И. в жилищный орган с просьбой оказать содействие в выселении ответчиков.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики как бывшие члены семьи военнослужащего не приобретают самостоятельного права пользования служебным жилым помещением, не являются военнослужащими, не состоят с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Не подвергая сомнению, основанные на положениях п.2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, выводы суда первой инстанции относительно сохраняющегося права пользования несовершеннолетнего Детенюк И.Е. спорным жилым помещением, учитывая, что в указанной части решения судов сторонами не обжалуются, судебная коллегия, вместе с тем, полагает не основанными на нормах материального права, и имеющих значение для дела обстоятельствах, выводы о сохранении такого права за Детенюк Н.Г. на один год.

Судом установлено, что несовершеннолетнему Детенюк И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категория «ребенок-инвалид». Ответчик Детенюк Н.Г. в судебном заседании указывала, что ребенок страдает заболеванием (аутизм), в силу которого нуждается в постороннем уходе, при этом бывший муж Детенюк Е.И. в спорной квартире с ребенком не проживает, воспитанием сына не занимается, уход за ним не осуществляет.

Детенюк Е.И., участвуя в деле в качестве третьего лица, по существу указанные обстоятельства не оспаривал, в предварительном судебном заседании 11.10.2019 пояснил, что из жилого помещения выехал, несовершеннолетнего Детенюк И.Е. членом своей семьи не считает, на одной жилой площади с бывшей женой проживать не намерен, выселение бывших членов семьи ему необходимо для решения вопроса о сдаче служебной квартиры для оформления жилищной субсидии (л.д.94).

Поскольку в силу ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, то к спорному правоотношению в полной мере применимы разъяснения, содержащиеся в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Принимая решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи Детенюк Н.Г. на определенный срок, суду следовало правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом таких обстоятельств обсудить вопрос о разумности срока, на который такое право пользования может быть сохранено за ответчиком.

Между тем, принимая решение о сохранении за Детенюк Н.Г., которая приходится матерью несовершеннолетнему Детенюк И.Е., являющему инвалидом по категории «ребенок-инвалид», права пользования жилым помещением на один год, судом не было учтено, что отец ребенка Детенюк Е.И. в спорном жилом помещении не проживает, уход за ребенком не осуществляет, инвалидность ребенку установлена до 2030 года, у Детенюк Н.Г. иного жилья в собственности или на условиях найма не имеется, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома (квартиры), при этом с 1993 года по настоящее время работает в войсковой части 58147 (с. Монастырище) в должности начальника МТС телеграфно-телефонного центра. Судом не были исследованы обстоятельства о наличии у Детенюк Н.Г. имущественной возможности по найму другого жилья, с учетом размера дохода ее семьи, а также состояния здоровья несовершеннолетнего Детенюк И.Е.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по граждански делам Девятого кассационного суда, исходя из установленных судом обстоятельств, а именно наличия инвалидности у несовершеннолетнего Детенюк И.Е., его возраста, нуждаемости с постороннем уходе, периода работы Детенюк Н.Г. в войсковой части, полагает ошибочным вывод суда о том, что сохранение за Детенюк Н.Г. права пользования служебным жилым помещением на более длительный срок повлечет нарушение баланса интересов сторон, поскольку указанный вывод не соответствует принципу разумности и справедливости и не основан на обстоятельствах установленных по делу. Также не основан на нормах ч.1 ст. 103 ЖК РФ вывод суда апелляционной инстанции о том, что сохранение права пользования жилым помещением за Детенюк Н.Г. до достижения Детенюк И.Е. восемнадцатилетнего возраста может значительно превысить срок пользования служебной квартирой, предоставленный самому несовершеннолетнему в силу закона, поскольку прекращение права пользования служебным жилым помещением нанимателя Детенюк Е.И. влечет прекращение такого права у Детенюк И.Е. Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения с Детенюк Е.И. не расторгнут, он сохранят регистрацию по указанному жилому помещению.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы Путий Т.В. оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не влекут. Принимая решение о сохранении за Путий Т.В. право пользования жилым помещением на один год, суд, правильно применив ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, учитывая, что Путий Т.В. является совершеннолетним лицом, бывшим членом семьи Детенюк Е.И.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными в части определения срока, на который за Детенюк Н.Г. сохранено право пользования служебным жилым помещением, в указанной части выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, что повлияло на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года отменить в части срока сохранения за Детенюк Натальей Геннадьевной права пользования служебным жилым помещением, в указанной части направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационную жалобу Путий Татьяны Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи