Решение по делу № 33-305/2024 от 12.01.2024

Судья Ефимычев А.Н. Дело№33-305/2024

номер дела в суде 1 инстанции 2-687/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000787-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Чайки М.В., судей Егоровой Е.Г., Артеменко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе администрации Палехского муниципального района Ивановской области на решение Палехского районного суда Ивановской области от 25 октября 2023 г. по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Пановского сельского поселения Палехского муниципального района <адрес> о возложении обязанности в сфере водоснабжения,

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратился в суд с иском к администрации Пановского сельского поселения Палехского муниципального района в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности в срок до 01 декабря 2023 года провести мероприятия, направленные на обеспечение водоснабжением населения д. <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с требованиями ч.2 с.23 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Соглашения, заключенного между администрацией Палехского муниципального района и администрацией Пановского сельского поселения№ от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям ответчика относится решение вопросов в области организации водоснабжения населения на территории сельского поселения. Вместе с тем, ответчиком не приняты меры для организации водоснабжения населения в д. <адрес>.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 25 октября 2023 г. иск прокурора Палехского района удовлетворен: на администрацию Пановского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в срок до 01 декабря 2023 года провести мероприятия, направленные на обеспечение водоснабжением населения д. <адрес>.

С указанным решением не согласилось третье лицо – Администрация Палехского муниципального района Ивановской области, о чем принесена апелляционная жалоба, из которой следует, что решение суда является незаконным и необосновнным, так как в д. Гари Палехского района Ивановской области постоянно никто не проживает, в связи с чем, необходимости в обеспечении водоснабжением данного населенного пункта не имеется, кроме того, средств в бюджете Палехского муниципального района для организации водоснабжения в д. Гари не предусмотрено, с учетом изложенного просила оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Палехского муниципального района Ивановской области и ответчика Администрации Пановского сельского поселения Ивановской области ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец прокурор ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражала, решение суда полагала постановленным при правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя третьего лица, представителя ответчика, истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится организация водоснабжения населения в границах муниципального образования.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

В случае отсутствия на территории (части территории) округа централизованной системы холодного водоснабжения, органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным и Правительством Российской Федерации (части 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ)

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3 (пункт 74 Правил).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Палехского муниципального района и администрацией Пановского сельского поселения, к полномочиям ответчика отнесено решение вопросов в области организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения на территории сельского поселения.

Для осуществления переданных полномочий ответчику представлены межбюджетные трансферты на 2023, 2024, 2025 годы в размере по 338171 рублей 16 копеек на каждый год.

В феврале 2023 года ФИО11 временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Пановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов Пановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО11 о строительстве колодца в д. Гари, принято решение о рассмотрении данного вопроса при формировании бюджета на 2024-2026 годы.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, выявлены нарушения исполнения законодательства в сфере водоснабжения на территории Пановского сельского поселения, - жители д. Гари до настоящего времени не обеспечены источником водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пановского сельского поселения было внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием о принятии конкретных мер по организации питьевого водоснабжения в д. Гари Палехского муниципального района <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ глава Пановского сельского поселения Палехского муниципального района сообщила о рассмотрении данного представления, указав, что в бюджете Пановского сельского поселения на 2023г финансирование работ по строительству колодца в д. Гари не предусмотрено, данный вопрос будет рассмотрен при формировании бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов в целях принятия дальнейших решений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, исходил из того, что неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению жителей д. <адрес> источником водоснабжения, нарушает права неопределенного круга лиц, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения ответчиком выявленных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пп. 42 - 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу:

адресная справка о постоянной (временной) регистрации ФИО11 от 06.03.2024г., выписка из ЕГРН от 11.03.2024г. о принадлежности объектов недвижимости ФИО11, выписка из ЕГРН от 11.03.2024г. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, уведомление об отсутствии в ЕГРН недвижимости от 12.03.2024г. сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление об отсутствии в ЕГРН от 12.03.2024г. сведений в отношении здания и земельного участка по адресу: <адрес>, справку из Роскадастра от 06.03.2024г., договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 27.01.2023г. между ФИО7 и ФИО11, справка от 25.03.2024г., заявление о регистрации по месту пребывания ФИО8 и ФИО9 на период с 20.03.2024г. по 16.02.2026г., лицевой счет №, адрес: <адрес>, лицевой счет №, адрес: <адрес>, лицевой счет №, адрес: <адрес> за период с 2017 по 2021гг. и за 2022г. лицевой счет №, адрес: <адрес>, лицевой счет №, адрес: <адрес>, лицевой счет №, <адрес>, подробную перепись населения, решение Палехского районного суда <адрес> от 17.08.2022г., справка, выданная главой Пановского сельского поселения от 22.02.2024г. №, справка ФМС о регистрации от 21.02.2024г., справка, выданная главой Пановского сельского поселения от 22.02.2024г. №, справка от 15.02.2024г., акт обследования колодца, расположенного напротив <адрес> и сведения относительно земельных участков, свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО8, ФИО9

Как следует из пояснений представителя третьего лица, в <адрес> в настоящее время отсутствует нецентрализованная системы холодного водоснабжения (колодец), вместе с тем, в каждом домовладении ранее имелся свой колодец, однако все они находятся в непригодном для использования состоянии, что подтверждается актами обследования колодцев.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в <адрес> отсутствуют частные скважины, вода из которых соответствует требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в д. Гари постоянно никто не проживает, в связи с чем, необходимости в обеспечении водоснабжением данного населенного пункта не имеется, опровергается представленными в деле доказательствами.

Так, в материалы дела представлены договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 27.01.2023г. между ФИО7 и ФИО11, адресная справка о постоянной (временной) регистрации ФИО11 от 06.03.2024г., свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО8, ФИО9, которыми подтверждается нахождение как минимум трех человек в <адрес> на временной либо постоянной основе.

Кроме того, в данный населенный пункт имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2007 года N 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В порядке пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе организовать водоснабжение по одному из вариантов, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ, выбор которого относится к компетенции органа, организующего водоснабжение. При этом, во всяком случае холодное водоснабжение должно производиться с использованием источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылки представителя ответчика и третьего лица на отсутствие бюджетных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не ограничивает реализацию возложенных на органы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения финансовой возможностью.

По положениям ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка и решают иные вопросы местного значения. Поскольку нарушения установлены, то они подлежат устранению.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Не находя оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Палехского районного суда Ивановской области на администрацию Пановского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в срок до 01 декабря 2023 года провести мероприятия, направленные на обеспечение водоснабжением населения д. <адрес>.

Вместе с тем, с учетом обжалования решения суда, в установленный срок исполнить решения не представляется возможным.

В связи с чем, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает установить срок для ответчика для проведения мероприятий, направленных на обеспечение водоснабжением населения д. <адрес> до 01 июля 2024 года.

Данный срок для исполнения решения в указанной части является разумным, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик в случае невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок не лишен возможности в рамках ст. 203 ГПК РФ просить об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Палехского районного суда Ивановской области от 25 октября 2023 г. изменить в части срока проведения мероприятий, направленных на обеспечение водоснабжением населения д.<адрес>.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать администрацию Пановского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области в срок до 01 июля 2024 года провести мероприятия, направленные на обеспечение водоснабжением населения д. <адрес>.

В остальной части решение Палехского районного суда Ивановской области от 25 октября 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи