Решение по делу № 33-6519/2016 от 05.05.2016

Судья- Бурдина И.А.

Дело № 33 - 6519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2016 года в апелляционной инстанции дело по частной жалобе ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2016 года, которым возвращена частная жалоба на определение Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2016 года по делу № 2-3347/2015, поданная ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2015 года взысканы с Потапова С.О. в пользу ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в возмещение затрат на обучение ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** коп. Исковые требования к Потапову О.К. оставлены без удовлетворения.

14.03.2016 года Потапов С.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2016 года отменено заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.11.2015 года по гражданскому делу № 2-3347\2015 по заявлению ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к Потапову С.О. о взыскании затрат на обучение. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обратилось с частной жалобой на указанное определение суда об отмене заочного решения суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», при этом, по мнению заявителя, судья неправомерно возвратила частную жалобу, полагает, что судом при отмене заочного решения суда вступившего в законную силу нарушены процессуальные требования, определение судьи является незаконным и необоснованным.

В судебную коллегию поступили письменные возражения ответчика на частную жалобу истца.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возвращая частную жалобу ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда от 31.03.2016 года об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы обусловлены неверным толкованием норм процессуального права.

С учетом изложенного, в силу отсутствия правовой нормы допускающей возможность обжалования судебного определения об отмене заочного решения суда, оснований к отмене определения судьи о возврате частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: