Решение по делу № 2-65/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Паненковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Паненковой Л.М. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 91 224 рубля 51 копейка, в том числе: 40 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 9 105 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 42 118 рублей 67 копеек – штрафные санкции. На дату подачи искового заявления, размер начисленной неустойки (штрафов) уменьшен истцом до 21 432 рубля 19 копеек. Банком были направлены требования о погашении задолженности, а также уведомления с реквизитами для осуществления платежей по договорам и иной информацией, однако ответчиком требования проигнорированы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с Паненковой Л.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 538 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 40 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитными средствами - 9 105 рублей 84 копейки, штрафные санкции - 21 432 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В дополнительных пояснениях к иску истцом указано о несогласии с доводами ответчика, согласно которым платежи по кредитному договору ответчиком не вносились по причине отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств. Об изменениях реквизитов на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы реквизиты для оплаты задолженности по кредитам. После введения конкурсного производства новые реквизиты также были опубликованы (ДД.ММ.ГГГГ), затем реквизиты были изменены о чем ДД.ММ.ГГГГ также была размещена соответствующая информация. Указанная информация является общедоступной. Кроме того, всем заемщикам, в том числе ответчику, трижды были направлены уведомления о смене реквизитов для уплаты задолженности по кредиту. Также ответчик имел возможность в порядке ст. 327 ГК РФ вносить платежи по кредиту на депозит нотариуса. Денежные средства в размере 4 000 рублей, внесенные заемщиком на счет для погашения кредита банком не были списаны, поскольку условиями кредитного договора определена дата погашения платежа за ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отзывом лицензии данная сумма ДД.ММ.ГГГГ банком не была списана в счет погашения кредита. В последствии сумма переведена на дебетовый счет в <данные изъяты> то есть истец стала вкладчиком указанного банка. Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредиту образовалась по вине ответчика, что указывает на наличие оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании и в представленных письменных возражениях ответчик указала, что первый платеж в размере 4 000 рублей в счет погашения кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ. При оплате второго платежа в сумме 4 000 рублей по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были ей возвращены, в связи с банкротством Банка. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ уведомлений не получала. Реквизиты, по которым можно было вносить платежи, ей предоставлены не были. Ответчик полагает действия Банка незаконными в связи с истечением срока исковой давности. Паненкова Л.М. также не согласна с суммой начисленных процентов и штрафов. От уплаты основного долга ответчик не отказывается, готова уплачивать ежемесячно по 4 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1), кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемные денежные средства в сумме 40 000 руб. предоставлены ответчику Паненковой Л.М в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, условия кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были исполнены надлежащим образом.

Пунктом 6 Кредитного договора и графиком платежей к нему предусмотрена обязанность погашения заемщиком кредита равными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, составляющего <данные изъяты>, ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере: с момента возникновения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая с учетом уменьшения истцом неустойки, составляет 70 538 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг - 40 000 рублей 00 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами – 9 105 рублей 84 копейки; неустойка (штрафные санкции) - 21 432 рубля 19 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-15), выпиской по счету (л.д. 21-22).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, истории погашений, проверен и признан судом арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении кредитных обязательств по вине банка в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и отсутствием реквизитов для внесения в счет погашения кредитной задолженности платежей, суд полагает не обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии п. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

При этом, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Согласно п. п. 1, ст. 327 ГК РФ если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и обязан, в числе прочего, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, введение конкурсного производства и отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не лишили Банк права получать задолженность по ранее выданным кредитам, не освобождают заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, не отменяют обязанности заемщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения.

Как следует из представленных истцом сведений, на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была размещена информация об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, ведении и процедуры банкротства, об изменениях реквизитов для оплаты задолженности по кредитам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В официальном издании «Вестник Банка России» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в газете Коммерсант (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ также была размещена аналогичная информация. Указанная информация является общедоступной.

Кроме того, заемщику дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заказанной корреспонденцией были направлены уведомления о смене реквизитов для уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается представленными истцом реестрами.

ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению ответчика, ею было получено требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты для уплаты, а так же номер телефона, по которому можно получить сведения о сумме задолженности.

Однако ответчиком мер по погашению задолженности предпринято не было.

Произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 4 000 рублей, в счет погашения кредитной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не списан в связи с отзывом у банка лицензии. Данная сумма переведена на дебетовый счет в <данные изъяты> то есть истец стала вкладчиком указанного банка и имеет возможность получить указанные средства.

Срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в сумме 70 538 рублей 03 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Паненковой Л.М. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 538 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 40 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитными средствами – 9 105 рублей 84 копейки; неустойка (штрафные санкции) - 21 432 рубля 19 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов