Решение по делу № 2-4343/2022 от 27.10.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года

Дело№2-3079/22         

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он являлся собственником автомобиля – МАРКА г/н №. Истец получил постановление о привлечении к административной ответственности от 19.04.2022 № 18810561220419004805, после чего, ему пришло еще семь постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме. По фотоматериалам в данных постановлениях, видно что за рулем транспортного средства находится не истец, а его сын Г.Р.А., а административный штраф оформлен на истца. Г.А.В. испытывает нравственные страдания из-за того, что штрафы правомерно приходят на него, а его сыновья, которые использовали принадлежащий истцу автомобиль продолжают нарушать правила дорожного движения, подвергая тем самым свои жизни и здоровье опасности. На семейном совете было установлено кто и когда из детей истца нарушал ПДД РФ и должен нести ответственность, однако, супруга истца оплатила указанные административные штрафы, сыновья материальную ответственность не понесли. Таким образом, они ничего не поняли и продолжают нарушать правила дорожного движения. Истец, как отец, переживает за своих детей (дочь и два сына, все используют указанный автомобиль), полагает, что сотрудники ГИБДД не правомерно оформляли постановления о привлечении истца к административной ответственности т.к. административные штрафы должны оплачивать виновники нарушений, чтобы понимали, что нарушать правила дорожного движения, подвергать опасности себя и других участников дорожного движения, нельзя. Свои нравственные страдания истец оценивает следующим образом: переживания за каждого члена семьи (он, супруга, трое детей) по 5 833 333,33 рублей за каждого. В настоящее время автомобиль МАРКА г/н № принадлежит одному из сыновей истца, но он продолжает переживать за жизнь и здоровье своих детей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Б.И.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля – МАРКА г/н №.

Истец получил постановление о привлечении к административной ответственности от 19.04.2022 № 18810561220419004805, после чего, ему пришло еще семь постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме.

По фотоматериалам в данных постановлениях, видно что за рулем транспортного средства находится не истец, а его сын Г.Р.А., а административный штраф оформлен на истца.

Истцом обжаловались постановления о привлечении к административной ответственности в порядке подчиненности.

Решениями заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, отказано в удовлетворении жалоб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Истцом не оспаривается правомерность назначение административных штрафов за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, но он полагает, что действеннее было бы назначить данные штрафы его детям, которые управляли принадлежащим ему транспортным средством и нарушили правила дорожного движения, в целях воспитательного характера, чтобы они поняли, что подвергают свои жизни и здоровья и жизни иных участников дорожного движения, опасности.

    Однако, сотрудники ответчика к его доводам не прислушались.

Истец между тем, испытывает моральные и нравственные страдания, переживая за жизнь и здоровье своих близких, которые используют источник повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 000 рублей.

Однако компенсация морального вреда, по мнению суда, не подлежит возмещению ответчиком, так как при совершении действий сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (в частности ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области) нарушений прав истца не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Кукленко