Решение по делу № 2-204/2018 от 13.07.2018

Дело в„– 2-204/2018 Рі.             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием истцов Андреева М.П., Матаниной Л.П.,

представителя истцов Андреева М.П., Матаниной Л.П. – Андреевой З.В., представившей доверенности от 13 июня 2017 года и от 03 июля 2018 года, ответчика Матанина В.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области – Иванова А.Н., представившего доверенность № 5 от 26 октября 2018 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Мошкиной Т.В., представившей доверенность № 01-11/13Б от 24 октября 2018 года,

13 ноября 2018 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Михаила Петровича, Матаниной Любови Петровны к администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Матанину Василию Павловичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Андреев М.П., Матанина Л.П. в лице представителя по доверенности Андреевой З.В. обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к администрации Калязинского района Тверской области об установлении границ земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 21 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером Гореловой Е.В. Требования мотивируют тем, что каждый из них владеет ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного хозяйства. В мае 2018 года они обратились к кадастровому инженеру Гореловой Е.В. для уточнения местоположения границ указанного земельного участка. При проведении межевания земельного участка, выяснилось, что земельный участок с кадастровым № ___ выходит за границу родительского квартала с кадастровым № ___ <адрес>, часть земельного участка выходит на земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, спорный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым <адрес> из состава земель сельскохозяйственного использования, сведения о котором имеются в ГКН, границы установлены в соответствии с законодательством. Земельный участок с кадастровым № ___ принадлежит на праве собственности Андрееву М.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от "__"__ __ г.. Кроме части земельного участка, за границей населенного пункта оказался и гараж, принадлежащий истцу Андрееву М.П. Поскольку границу населенного пункта не уточняли, она установлена картометрически, равно как и граница земельного участка с кадастровым № ___ установлена без проведения геодезической съемки. Участок находится у них в собственности более пятнадцати лет на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ....... от "__"__ __ г., ....... от "__"__ __ г.. Установленное при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного подтверждается аэрофотосъемкой, выполненной в 2005, 2006 г.г. на основании которой в 2006 году ФГУП «МАГП» Роскартографии создан ортофотоплан масштаба 1:10000. Кроме того, в 2015 году было рассмотрено гражданское дело № 2-3/2016 по иску Матаниной Л.П. к Андрееву М.П. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В рамках данного дела была проведена экспертиза, с целью определить варианты выдела в натуре ....... доли спорного земельного участка. Проведенной экспертизой установлено, что граница принадлежащего истцам земельного участка выходит за границу квартала № ___ (<адрес>) и имеет пересечения с земельными участками с кадастровым № ___ и кадастровым № ___, внесенными в государственный кадастр недвижимости ранее. В государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № ___ отсутствуют, поэтому решили еще раз снять спорный земельный участок, так как имеется наличие кадастровой ошибки у ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участков. Повторный выезд геодезиста состоялся 24 декабря 2015 года, для контроля был взят пункт триангуляции птр <адрес>. После проведения камеральной обработки результат оказался тем же, что и ранее. Таким образом, видно, что земельный участок с кадастровым № ___, фактически расположенный в заборе, выходит за границу <адрес> и имеет пересечения с земельными участками с кадастровым № ___ и кадастровым № ___, внесенными в государственный кадастр недвижимости ранее. Однако на плане масштаба 1:10000 (ОФП Р-50-80-Г-В-3) граница земельного участка после геодезической обработки совпадает с границей по забору участка. Полагает, что имеется кадастровая ошибка у ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровым № ___ и кадастровым № ___. Просит установить границы земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 21 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером Гореловой Е.В.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 14 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 26 октября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Матанин В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, выведена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Андреев М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ему известно, что площадь занимаемого им и Матаниной Л.П. земельного участка больше, чем площадь земельного участка, определенная в правоустанавливающих документах на него. Однако, часть земельного участка, которая выходит за границы населенного пункта и накладывается на границы других земельных участков, используется ими более пятнадцати лет, в спорной части земельного участка им в 2010 году возведен гараж, в 2016 году оборудован колодец, в 2015 году построен также сарай хозяйственного назначения, в 2018 году они возвели новую крышу домовладения. Кроме того, в спорной части земельного участка имеются насаждения, яблони, смородина, овощные грядки. Сам дом на земельном участке построен после войны.

Истец Матанина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она и Андреев М.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым № ___, они фактически пользуются земельным участком площадью ....... га. Она согласна с тем, что у них заберут лишние ....... кв. метров земельного участка с северной стороны, а восточную часть участка, со стороны земельного участка с кадастровым № ___, оставят по фактически сложившемуся землепользованию.

Представитель истца – Андреева З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истцы провели межевание принадлежащего им земельного участка, кадастровый инженер выявила наложение спорного земельного участка на другие земельные участки. В Управление Росреестра они не обращались, сразу пришли в суд. В Администрацию Нерльского сельского поселения обращались устно, она интересовалась о том, что им теперь делать, в Администрации ей пояснили, что никто у них эту землю не забирает.

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна. Ранее в своем заявлений просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Ответчик Матанин В.П. в судебном заседании просил исковые требования Андреева М.П. и Матаниной Л.П. удовлетворить, указал, что его земельный участок граничит с земельным участком истцов с западной стороны. Он приобрел свой земельный участок в 1992 году в Битилевском сельском совете, с этого времени владеет им, никаких документов не оформлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – Мошкина Т.В. в судебном заседании пояснила, что решение суда должно быть исполнимо, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ, в решении суда необходимо указать на координаты земельного участка, характерные точки. Все исправления в Государственный кадастр недвижимости должны быть внесены в соответствии с действующим законодательством, однако, границы земельных участков не могут пересекать границы населенного пункта. Требования истцов в отношении земельного участка с кадастровым № ___ должны быть разрешены на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что в случае удовлетворения заявленных требований (установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № ___ указанный земельный участок будет пересекаться с земельными участками с кадастровыми № ___ и № ___, что не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, а породит в дальнейшем новые судебные споры. Кроме того, истцы не указывают координаты характерных точек границ своего земельного участка, которые необходимо внести в ЕГРН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Иванов А.Н. в судебном заседании пояснил, что со слов истцов ему известно, что в 2009 году осуществлялось межевание земельного участка с кадастровым № ___. В это время у истцов на спорной части земельного участка с кадастровым № ___ еще не было возведено никаких строений. В настоящее время истцы пользуются лишней частью земельного участка, площадью ....... га, но именно так и сложилось землепользование, в спорной части участка имеются два забора, старый, а за ним - новый. То есть, граница земельного участка истцов сложилась исторически.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Горелова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила. Возражений относительно исковых требований суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика Матанина В.П., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 28 октября 2005 года, статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель ....... доли в праве общей долевой собственности Андреев М.П., с "__"__ __ г., правообладатель ....... доли в праве общей долевой собственности Матанина Л.П., с "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 июля 2018 года, копией регистрационного дела земельного участка с кадастровым № ___.

Андреев М.П. является собственником ....... доли настоящего земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г., из которого видно, что наследником имущества умершей ФИО3 в ....... доле является сын Андреев М.П.; а также на основании договора дарения от "__"__ __ г., заключенного между ФИО11 и Андреевым М.П., из которого видно, что даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г. ....... долю в праве собственности на земельный участок.

Матанина Л.П. является собственником ....... доли настоящего земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г., из которого видно, что наследником имущества умершей ФИО3 в ....... доле является дочь Матанина Л.П.; а также на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г., заключенного между ФИО12 и Матаниной Л.П., из которого видно, что Матанина Л.П. купила ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок у ФИО12, которой указанная ....... доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г..

По данным регистрационного дела земельного участка собственником (индивидуальная собственность) настоящего земельного участка изначально являлся ФИО2, умерший "__"__ __ г., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ___ от "__"__ __ г., согласно которому ФИО2 на основании решения № 5 администрации Бителевского сельского Совета от 05 июля 1992 года предоставлен в собственность для ведения личного хозяйства под пашни и сенокосы земельный участок, площадью ....... га в <адрес>.

Наследницей имущества, состоящего из земельного участка, принадлежащего ФИО2, являлась жена ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью ....... кв. метров, в том числе жилой площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___ (ранее присвоенный кадастровый № ___), инвентарным № ___, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 07 июля 2010 года, статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный». Правообладатель ....... доли в праве общей долевой собственности Андреев М.П. с "__"__ __ г., правообладатель ....... доли в праве общей долевой собственности Матанина Л.П., с "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 октября 2018 года, копией регистрационного дела на жилой дом с кадастровым № ___.

Как видно из копии регистрационного дела на жилой дом с кадастровым № ___ заключением администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района от 27 августа 2010 года № 135 подтверждено, что на земельном участке с кадастровым № ___, площадью ....... кв. метров, расположенном в <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метра, в том числе жилой площадью ....... кв. метров.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. 69-АВ № ___, помещенной в инвентарное дело № ___, жилой дом общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, инвентарным № ___, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО13 Основанием для государственной регистрации права на указанный жилой дом стали кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный Управлением Росреестра по Тверской области 08 июля 2010 года; свидетельство о праве на наследство по закону от "__"__ __ г. серии 69НП № ___7, удостоверенное нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области Торбиной Н.М. "__"__ __ г., зарегистрированное в реестре № ___.

Из копии похозяйственной книги <адрес> за 1991-1996 годы следует, что лицевой счет № ___ значился за членом хозяйства ФИО2, записанным первым, по состоянию на 01.01.1991 г. за хозяйством закреплен земельный участок, находящийся в личном пользовании, площадью ....... га, в том числе под постройками, и посевная площадь – ....... кв. метров, в том числе под картофель – ....... кв. метров, под овощи – ....... кв. метров; жилой дом, являющийся личной собственностью, общей площадью ....... кв. метра, в том числе жилой площадью ....... кв. метров. По состоянию на 01.01.1996 года площадь земельного участка и жилого дома не изменились.

Из архивной копии постановления Главы администрации Бителевского сельского совета от 05 июля 1992 года следует, что установлены предельные нормы предоставления земельных участков в собственность постоянно проживающим в размере до 0,40 га.

Постановлением Главы Калязинского района № 1100 «А» от 02 декабря 2005 года «О реорганизации администраций сельских округов Калязинского района» проведена реорганизация сельских округов путем присоединения к образованным на территории Калязинского района администраций сельских поселений: к Нерльскому сельскому поселению присоединены администрации сельских округов: Нерльский, Бителёвский, Воронцовский, Капшинский, Крюковский, Яринский.

Из копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № ___ видно, что постановлением Главы администрации Нерльского сельского поселения от 29 декабря 2007 года № 46 «О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населенных пунктах Нерльского сельского поселения», присвоены номера земельным участкам и строениям, <адрес> улицы нет, дом № ___ - жилой дом и земельный участок в принадлежат ФИО2

Земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___ (равнозначен кадастровому № ___, № ___, № ___, № ___), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 17 февраля 2010 года, статус объекта недвижимости «актуальный», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, особые отметки: право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства. Правообладатель Андреев М.П., вид права - собственность, с "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 июля 2018 года, копиями регистрационного дела и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № ___.

Андреев М.П. является собственником настоящего земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "__"__ __ г. после матери ФИО3, умершей "__"__ __ г..

По данным регистрационного дела земельного участка, изначально он представлял собой земельную долю с оценкой ....... баллогектаров, мерою ....... га в сельхозкооперативе «Бителевский», принадлежащую ФИО2 Затем земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей, в частности ФИО3 - наследнице ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г..

Земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___ (равнозначен кадастровому № ___, № ___), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в примыкает, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 2009 года, статус объекта недвижимости «временный», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости 01 марта 2022 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 августа 2018 года на земельный участок с кадастровым № ___, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 августа 2018 года № 12/12-42/39787-18, копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № ___.

В 2018 году Андреев М.П. и Матанина Л.П. обратились к ИП Горолевой Е.В. для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Гореловой Е.В. был составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила ....... кв. метров. По заключению кадастрового инженера землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым № ___ не формировалось. Была проведена геодезическая съемка данного земельного участка, в ходе обработки которой установлено, что земельный участок с кадастровым № ___ выходит за границу родительского квартала с кадастровым № ___ <адрес>, часть земельного участка выходит на земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, указанный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым № ___ из состава земель сельскохозяйственного использования, сведения о котором имеются в ГКН, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, кроме части земельного участка, за границей населенного пункта оказался еще и гараж, принадлежащий Андрееву М.П. Поскольку границу населенного пункта не уточняли, она установлена картометрически, равно как и граница земельного участка с кадастровым № ___ установлена без проведения геодезической съемки, ФИО21 и ФИО20 не согласны с данным моментом. Участок находится у них в собственности более пятнадцати лет на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 69-АВ ....... от "__"__ __ г., 69-АВ ....... от "__"__ __ г.. Установленное при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного подтверждается аэрофотосъемкой, выполненной в 2005, 2006 г.г., на основании которой в 2006 году ФГУП «МАГП» Роскартографии создан ортофотоплан масштаба 1:10000. Сведения о состоянии геодезической сети на 23 мая 2017 года: <адрес> – наружный знак пункта – сохранился; центр знака - сохранился; марка – сохранился. <адрес> – наружный знак пункта – сохранился; центр знака – сохранился; марка – сохранился. <адрес> – наружный знак пункта – сохранился; центр знака – сохранился; марка – сохранился.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу частей 1, 10 ст. 22 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 24 августа 2018 года по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» от 05 октября 2018 года следует, что границы земельного участка с кадастровым № ___, не установлены в соответствии с земельным законодательством и требуют уточнения (определения в системе координат МСК-69-3). До 2015 года никогда границы земельного участка с кадастровым № ___ не измерялись и не вносились данные о местоположении границ данного земельного участка в ГКН. Поэтому в настоящий момент возможно определить только фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ и провести сопоставление с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН.

В результате полевого обмера земельного участка с кадастровым № ___ было установлено, что фактическая площадь землепользования соответствующая данному земельному участку составляет ....... кв. метров, что на ....... кв. метров более, чем в правоустанавливающих документах и сведениях ГКН. Большая часть земельного участка огорожена деревянным забором. Спорная часть земельного участка, выступающая за пределы населенного пункта, полностью вся огорожена деревянным забором (фото в Приложение №1). На части земельного участка оказавшейся за пределами населенного пункта расположен гараж и баня, принадлежащие истцу Андрееву М.П., присутствуют следы старых плодовых деревьев, свидетельствующие о давнем использовании и возделывании этой территории. Всего за пределами населенного пункта оказалось ....... кв. метров, ....... кв. метров попадают в современную границу населенного пункта <адрес>. Геоданные границы земельного участка с кадастровым № ___ представлены в Приложении №3. При анализе межевого плана, выполненного ООО «Землеустроитель» в 2009 году, находящегося в материалах судебного гражданского дела № 2-204/2018, было обнаружено несколько признаков, позволяющих усомнится в постановке земельного участка с кадастровым № ___ на кадастровый учет, используя «метод инструментальных геодезических измерений».

Фактические границы земельного участка с кадастровым № ___ никак не обозначены на местности, но если произвести вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым № ___ согласно сведениям ЕГРН, то две характерные поворотные точки границы этого земельного участка окажутся на территории фактического землепользования земельного участка с кадастровым № ___.

Полевые измерения выявили пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым № ___ с границами земельных участков кадастровыми № ___ и № ___, воспроизведенных по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения (наложений) с земельным участком с кадастровым № ___ составляет ....... кв. метров. Площадь пересечения (наложений) с земельным участком с кадастровым № ___ составляет ....... кв. метров. На основании обработанных полевых измерений составлен «План выявленных наложений» (Приложение № ___). Варианта верного размещения на местности границ земельного участка с кадастровым № ___ с сохранением границ и площадей смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН - нет. Формирование верных границ земельного участка с кадастровым № ___ предполагает внесение изменение в границы земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, изменение границы кадастрового квартала № ___ и границы населенного пункта <адрес>.

Верные границы земельного участка с кадастровым № ___ соответствуют фактическому землепользованию и представлены на «Плане выявленных наложений» (Приложение №2). Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ представлены в Приложении №3.

Суд, оценивая данное заключение в этой части, составленное экспертом ФИО16 по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы данного дела. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт имеет значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает ее в качестве достоверного доказательства по делу. Других, опровергающих выводы экспертизы доказательств, стороной ответчика не представлено. Кроме того, выводы экспертизы не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 вышеуказанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано понятие реестровой ошибки - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.ч.4, 6 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч.ч.8.,10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом согласно статье 47 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Андреев М.П. и Матанина Л.П. указали на наличие кадастровой ошибки, которая препятствует внесению уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем им земельном участке. При этом они полагали, что она могла быть допущена при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, пересечение же границ родительского кадастрового квартала и населенного пункта, по их мнению, не является основаниям для отказа в удовлетворении их требований.

Однако, согласно сведений, внесенных в государственных кадастр недвижимости земельный участок истцов и земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ находятся в разных кадастровых кварталах, имеют разное местоположение, а также разные категории и виды разрешенного использования (земельный участок истцов – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства), то есть земельные участки не являются идентичными.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № ___, согласно межевого плана, изготовленного 21 июня 2018 года кадастровым инженером Гореловой Е.В., и в соответствии с которым истцы просят установить границу их земельного участка, расположен в нескольких кадастровых кварталах: № ___ и № ___, а также пересекает границу населенного пункта, а именно <адрес>, что подтверждается копией межевого плана от 21 июня 2018 года и заключением эксперта ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» от 05 октября 2018 года.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В силу ч. 2 ст. 83 ЗК РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7, пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план муниципального образования Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, содержащий сведения о местоположении границы <адрес>, является действующим и в установленном порядке не признан незаконным.

Таким образом, Земельным кодексом РФ установлен однозначный запрет на пересечение границ земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам с границами населенных пунктов.

С учетом названных норм права, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № ___ с границами, которые указаны в представленном истцом межевом плане земельного участка от 21 июня 2018 года, не может быть сформирован в силу закона.

О каких-либо конкретных нарушениях законодательства, допущенных кадастровым инженером при составлении межевых планов земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, истцами не заявлено.

Доводы Андреева М.П., Матаниной Л.П. о том, что допущенные нарушения в части неправильного определения территориальной принадлежности части земель, из которых был сформирован участок истцов, ввиду установления границы населенного пункта картометрически, на выводы суда не влияют.

Кроме того, границы земельного участка истцов на местности не установлены, по сведениям ГКН располагается в ином кадастровом квартале, нежели земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___, в соответствии с представленным истцами межевым планом (т. 1 л.д. 15-36) земельный участок истцов сформирован быть не может.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка отнесены к уникальным характеристикам объекта недвижимости, в связи с чем их нельзя было не учитывать при разрешении настоящего спора.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым № ___ был сформирован в условной системе координат правильно, без ошибок и с теми границами, которые отражены в межевом плане, представленного в качестве обоснования исковых требований, истцами не представлено.

Фактическое расположение земельных участков в кадастровых кварталах, указанных в сведениях о земельных участках в ГКН, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При описании земельного участка, который был предоставлен родственнику истца не указано, что он находится в нескольких кадастровых кварталах, а указано, что он полностью находится в одном кадастровом квартале № ___, что подтверждается копиями кадастрового дела и регистрационного дела земельного участка с кадастровым № ___. При постановке на кадастровый учет этого участка, в орган кадастрового учета также не сообщалось, что он фактически будет расположен в разных кадастровых кварталах, а также в разных населенных пунктах.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая заключение эксперта, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Андрееву М.А., Матаниной Л.П. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Андреева Михаила Петровича, Матаниной Любови Петровны к администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Матанину Василию Павловичу об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий                     Рў.Рќ. Щербинина