Решение по делу № 7У-9471/2022 [77-3516/2022] от 24.08.2022

77-3516/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                             27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Герасимова В.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю.,

с участием:

потерпевшего ФИО5,

прокурора Василькова А. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 14 марта 2022 года

Забродский Станислав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 100 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства, со штрафом 100 000 рублей.

Приговором постановлено о самостоятельном следовании осуждённого к месту отбывания наказания, разрешены гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО7 в пользу которых взыскано соответственно <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> рубля в счёт возмещения имущественного вреда, определена судьба вещественных доказательств.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Забродский осужден за кражу с банковского счета; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством; кражу.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, указывает, что согласно приговору, Забродский 3 мая 2020 года причинил ФИО9 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также высказал угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально; в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; в соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести; согласно ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; указывает, что на день вынесения апелляционного определения 14 июня 2022 года сроки давности привлечения к уголовной ответственности Забродского за совершение указанных преступлений истекли; однако суд апелляционной инстанции эти обстоятельства не учел, осужденного не освободил от назначенного наказания; по указанным основаниям просит изменить судебные решения.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Как следует из приговора, Забродский осужден, в том числе, за причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, совершенные 3 мая 2020 года.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести;

сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу;

течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Уголовное дело в отношении Забродского в связи с розыском последнего не приостанавливалось.

Согласно ч.8 ст.308 УПК РФ, если факт истечения срока давности, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. По смыслу закона, такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Данные положения закона судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Забродского, не принял во внимание, что в силу положений ст. 15, 78 УК РФ он подлежал освобождению от наказания по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить, освободить осужденного от назначенного наказания за РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

Руководствуясь 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Забродского Станислава Васильевича изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Забродского С.В. освободить от уголовного наказания, назначенного за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, кассационное представление - удовлетворить.

Считать Забродского С.В. осужденным:

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства,

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить Забродскому С.В. наказание в виде исправительных работ на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи: