Решение от 09.02.2021 по делу № 33-1315/2021 от 12.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Исроилова В.У.    УИД 91RS0005-01-2020-000878-33

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № М-288/2020

№ 33-1315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,-

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо – Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство.

Определением Армянского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Истцу разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение суда первой инстанции отменить, направить материал в Армянский городской суд Республики ФИО5 для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает, что спорный автомобиль, который имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, находится и используется им на территории Республики ФИО5. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, исковое заявление подано без нарушения правил подсудности.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходя из требований ст. 29 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушение правил подсудности является основанием к отмене решения.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разделом V ГПК РФ (статьи 398 - 417) регламентировано производство по делам с участием иностранных граждан.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 402 ГПК РФ, устанавливающей применение правил подсудности, предусмотрено:

- в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса;

- суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации;

- в то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

В исковом заявлении истец ссылается на приобретение ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 автомобиля марки RENAULT KANGOO, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, о чем была составлена доверенность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении установлено, что ответчик ФИО2 является гражданином ФИО6, постоянно проживает на территории ФИО6 и отказывается приезжать на территорию Республики ФИО5.

До ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в соответствии с Порядком государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов и полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1388, не переоформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя", Республика ФИО5 принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики ФИО5 и <адрес>" ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 82 25 №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный автомобиль находится во владении истца ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации № № : Республика ФИО5, <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, учитывая, что ответчик ФИО2 является гражданином иного государства - ФИО6, не проживает на территории Российской Федерации, а его имущество - автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN VF1FC07AF33504061находится на территории Российской Федерации по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, относящемуся к юрисдикции Армянского городского суда Республики ФИО5, исковое заявление ФИО1 подлежало принятию Армянским городским судом Республики ФИО5 для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░9